Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| TDP | 104 Вт | 95 Вт |
| Память | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Тип сокета | 939 | LGA 775 |
| Прочее | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2207 points
|
6722 points
+204,58%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1042 points
|
6269 points
+501,63%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1053 points
|
1793 points
+70,28%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1843 points
|
5988 points
+224,91%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1940 points
|
1981 points
+2,11%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
355 points
|
1546 points
+335,49%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
354 points
|
457 points
+29,10%
|
| PassMark | Athlon 64 FX-57 | Xeon X3360 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
517 points
|
2424 points
+368,86%
|
| PassMark Single |
+0%
552 points
|
1238 points
+124,28%
|
Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.
Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.
Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.
Топовая четырехъядерная модель 45-нм серии. Максимальная производительность в своем классе. Подойдет для серьезных серверных задач того времени. Энергопотребление высокое, требует качественного охлаждения. Сегодня представляет скорее исторический интерес. Может быть полезен для восстановления старых систем или ностальгических сборок.
Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Xeon X3360, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к компактного сегменту. Athlon 64 FX-57 уступает Xeon X3360 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon X3360 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Dedicated GPU, 1080 GTX / RX560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 8400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB GeForce GTX 560 Ti / Radeon HD 2900 XT or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5670 (1024MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD3870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!