Athlon 64 FX-57
vs
Phenom II X6 1035T

Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.

Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.

Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.

Этот шестиядерник от AMD, выпущенный весной 2010 года, стал доступным входным билетом в мир многопоточности для многих. Он позиционировался как недорогая альтернатива флагманским Phenom II X6, привлекая энтузиастов и бюджетных сборщиков, мечтавших о шести ядрах без переплаты. Интересно, что линейка Thuban (к которой он относится) стала последней эволюцией легендарной архитектуры K10 перед революцией Bulldozer.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых доступных современных CPU, которые предлагают куда лучшую энергоэффективность и производительность на ядро. В играх он серьезно ограничивает современные видеокарты, а для рабочих задач типа рендеринга его многопоточность уже недостаточна. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных сценариях: как элемент бюджетной офисной машины для нетребовательных задач или как объект интереса для коллекционеров старинного железа.

Энергопотребление и нагрев у него были ощутимыми даже по меркам своего времени, особенно под серьезной нагрузкой. Стандартный боксовый кулер часто не справлялся с тепловыделением, требуя более массивных решений для стабильной работы без троттлинга. Шесть ядер тогда казались огромной мощью, особенно для тех, кто переходил с двух- или четырехъядерных систем предыдущего поколения.

Хотя он заметно уступал старшим братьям в линейке по частотам и кэшу, сам факт наличия шести ядер за такие деньги тогда вызывал восторг. Сейчас же это скорее исторический артефакт, напоминающий о первой массовой доступности многопоточности для настольных ПК. Брать его сегодня имеет смысл разве что из ностальгии или для совсем уж непритязательной офисной системы.