Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.13 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | High-K Metal Gate |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
TDP | 104 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | None |
Память | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | 800/1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | 939 | Socket G1 (rPGA988A) |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2207 points
|
3721 points
+68,60%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1042 points
|
2898 points
+178,12%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1053 points
|
1325 points
+25,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1843 points
|
3323 points
+80,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+19,16%
1940 points
|
1628 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
355 points
|
774 points
+118,03%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+4,12%
354 points
|
340 points
|
PassMark | Athlon 64 FX-57 | Core i3-330M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
517 points
|
1030 points
+99,23%
|
PassMark Single |
+0%
552 points
|
814 points
+47,46%
|
Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.
Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.
Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.
Этот Core i3-330M появился в начале 2010 года как младший представитель самой первой линейки Intel Core i. Тогда он был доступным выбором для недорогих ноутбуков, позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простой медиаконтент. Интересно, что процессоры этого поколения Arrandale объединили процессор и графику *внутри* одного кристалла кремния, что было шагом вперед, хотя встроенное видео Intel HD оставалось слабым для игр. Сейчас энтузиасты ценных ретро-игр конца 2000-х иногда выбирают такие системы для аутентичного опыта, особенно с Windows Vista или ранней Windows 7.
Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы ощутимо его превосходят во всем, особенно в эффективности и возможностях. Этот двухъядерник без поддержки Turbo Boost сильно проигрывает любым современным аналогам по скорости и многозадачности. Он совершенно не подходит для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений – даже запуск тяжелых веб-сайтов или HD-видео будет для него серьезной нагрузкой. Офисные задачи на легкой ОС вроде Linux еще возможны, но без ожиданий скорости.
С точки зрения энергетики и тепла, его TDP в 35 Вт по нынешним меркам кажется высоким для мобильного решения начального уровня. Типичные ноутбуки того времени комплектовались довольно простыми системами охлаждения, которые под нагрузкой могли ощутимо шуметь. Использовать его сейчас стоит лишь из любопытства к технологиям прошлого или в качестве музейного экспоната, передающего атмосферу ранних 2010-х в ноутбуках. Для практических задач он давно утратил актуальность.
Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Core i3-330M, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к компактного сегменту. Athlon 64 FX-57 уступает Core i3-330M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-330M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!