Athlon 64 FX-57 vs Athlon II X4 557 [4 теста в 2 бенчмарках]

Athlon 64 FX-57
vs
Athlon II X4 557

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-57 vs Athlon II X4 557

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
TDP104 Вт160 Вт
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
Тип сокета939AM3
Прочее Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
Дата выхода01.01.200901.07.2021

В среднем Athlon II X4 557 опережает Athlon 64 FX-57 на 77% в однопоточных и в 3,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
Geekbench 5 Multi-Core
355 points
935 points +163,38%
Geekbench 5 Single-Core
354 points
389 points +9,89%
PassMark Athlon 64 FX-57 Athlon II X4 557
PassMark Multi
517 points
2567 points +396,52%
PassMark Single
552 points
1345 points +143,66%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-57
и
Athlon II X4 557

Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.

Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.

Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.

Этот Athlon II X4 557 – интересный пример переиздания старой архитектуры. По сути, это переименованный чип линейки 2012 года, выпущенный AMD в 2021 году для бюджетного сегмента, когда новые процессоры было сложно достать. Тогда он позиционировался как самое доступное решение с четырьмя физическими ядрами для нетребовательных офисных ПК или домашних медиацентров. Интересно, что несмотря на маркировку 2021 года, он построен на старой микроархитектуре K10.5, лишен поддержки современных инструкций вроде AES-NI и AVX, а его термоинтерфейс под крышкой часто приводит к повышенным температурам под нагрузкой. Среди энтузиастов он вызвал ностальгию по платформе FM2+, но ценится скорее как артефакт или решение для ретро-сборок под Windows XP/7.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных Celeron или Pentium Gold. Он заметно отстает в повседневной многозадачности и веб-серфинге, а для современных игр или ресурсоемких приложений уже не подходит. Фактически, его актуальность ограничена ролью очень простой рабочей лошадки для базовых задач: офисный пакет, просмотр HD-видео, легкие браузерные операции. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или используется в специфичных проектах из-за дешевизны платформы FM2+ и DDR3.

По энергопотреблению он довольно прожорлив для своей производительности – под нагрузкой легко съедает 75 Вт и более, что вдвое выше современных аналогов со схожей скоростью работы. К счастью, для охлаждения хватит самого простого боксового кулера или недорогой башенки, перегрев редко бывает критичной проблемой при хорошей вентиляции корпуса. По скорости он примерно соответствует двухъядерным Pentium образца 2017-2019 годов, но ощутимо проигрывает любым Ryzen 3 или Core i3 последних поколений в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Если нужна хоть какая-то производительность на перспективу, рассматривать его сейчас смысла нет – он уже технически устарел при своем "рождении".

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Athlon II X4 557, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к портативного сегменту. Athlon 64 FX-57 уступает Athlon II X4 557 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Athlon II X4 557 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 FX-57

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Skipper 2

Видеокарта: Dedicated GPU, 1080 GTX / RX560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mirrored Soul

Видеокарта: AMD Radeon HD 8400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hue

Видеокарта: 1 GB GeForce GTX 560 Ti / Radeon HD 2900 XT or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZOMBI

Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grow Home

Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5670 (1024MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Coldfire Keep

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD3870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan Online

Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan: Blood Feud

Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fight Back The Night

Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tower Factory

Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellwatch

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outpost: Infinity Siege

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 64 FX-57

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 FX-57 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 64 FX-57 с TDP 104Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 FX-57 и Athlon II X4 557
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E4300

Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 1333

Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.

Intel Core 2 Duo E4400

Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).

Intel Celeron G440

Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.

Intel Celeron E1200

Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.

AMD Athlon X2 4850E

Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon X2 Be 2400

Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.

Обсуждение процессора Athlon X2 Be 2400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.