Athlon 64 FX-57 vs Athlon 750 [6 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 64 FX-57
vs
Athlon 750

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 FX-57 vs Athlon 750

Основные характеристики ядер Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц0.5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Техпроцесс250 нм
Название техпроцесса250nm Bulk
Процессорная линейкаK7
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ0.256 КБ
Кэш L21 МБ0.256 МБ
Кэш L3256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 FX-57 Athlon 750
TDP104 Вт51 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Тип памятиSDram
Скорости памятиUp to 100 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем768 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокета939Slot A
Совместимые чипсетыAMD 751 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Дата выхода01.01.200923.06.1999
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAMD-Athlon750BK
Страна производстваUSA

В среднем Athlon 750 опережает Athlon 64 FX-57 на 46% в однопоточных и в 4,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 FX-57 Athlon 750
Geekbench 3 Multi-Core
1042 points
5382 points +416,51%
Geekbench 3 Single-Core
1053 points
1839 points +74,64%
Geekbench 4 Multi-Core
1843 points
5106 points +177,05%
Geekbench 4 Single-Core
1940 points
2230 points +14,95%
Geekbench 5 Multi-Core
355 points
1512 points +325,92%
Geekbench 5 Single-Core
354 points
521 points +47,18%

Описание процессоров
Athlon 64 FX-57
и
Athlon 750

Перед нами настоящий король одноядерной эры – AMD Athlon 64 FX-57, хотя его звезда взошла не в 2009, а на несколько лет раньше, в середине 2005 года. Тогда это был абсолютный флагман AMD для энтузиастов-геймеров, кричащее заявление компании в борьбе за производительность десктопов против Pentium 4 Extreme Edition. Его короновала архитектура AMD64 и интегрированный контроллер памяти на чипе, что давало заметный отклик в играх того времени даже против более высокочастотных конкурентов от Intel.

Современные процессоры, даже самые бюджетные, его легко превзойдут во всех аспектах благодаря множеству ядер и куда более совершенной архитектуре – одно ядро FX-57 сегодня выглядит очень ограниченным ресурсом. Для современных игр или многозадачности он давно не подходит, зато сохранил культовый статус среди ретро-геймеров и коллекционеров, идеально подходя для сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где его мощь все еще чувствуется в проектах середины 2000-х.

Мощь FX-57 была не бесплатной – при TDP около 100 Вт он был настоящей "печкой", требовавшей серьезных башенных кулеров или даже СВО даже по меркам того времени. Сейчас такой аппетит кажется огромным для одной скромной вычислительной единицы. Простота его установки в Socket 939 и узнаваемый внешний вид самого кристалла делали его предметом гордости сборщиков того времени. Тот факт, что он обгонял многие двухъядерные собратья в играх, оптимизированных под один поток, надолго вписал его имя в историю игрового железа как последний великий одноядерный чемпион от AMD. Сегодня он интересен лишь как музейный экспонат или сердце аутентичной ретро-системы для погружения в атмосферу игр прошлого.

Этот самый Athlon 750 олицетворял дерзкий рывок AMD в конце лета 1999 года. Топовый в начальной линейке K7, он впервые дал Intel Pentium III настоящий бой по цене и производительности, став мечтой геймеров и энтузиастов на бюджетной платформе Slot A. Его архитектура с высокочастотной шиной EV6 была передовой, хотя ранние керамические корпуса (картриджи) иногда трескались при неаккуратном монтаже кулера – ранняя боль роста. Сегодня он чистая ностальгия, востребованный лишь в ретро-сборках для игр конца 90-х или как музейный экспонат. Любая современная бюджетная система, даже на базе встроенной графики, оставит его далеко позади в абсолютно всех задачах, будь то веб-серфинг или простой текстовый редактор – времена изменились кардинально. Этот чип был довольно "горячим" даже по меркам своего времени, требуя солидного кулера с вентилятором посильнее того, что ставили на Pentium II/III. Без хорошего обдува он легко перегревался, что было его ахиллесовой пятой в неопытных руках. Для запуска DOS-игр или ранних Windows-проектов он еще годится в паре с соответствующей видеокартой эпохи, но ожидать стабильности или совместимости со всем новым ПО – наивно. Его истинная ценность сегодня – в исторической роли: он доказал, что AMD может конкурировать на равных в высоком сегменте. Если вы не коллекционер или фанат ретро-гейминга, выбирать Athlon 750 для реального использования в 2024 году смысла нет никакого – это шаг назад даже по сравнению с самыми простыми современными решениями для базовых задач. Лучшее место для него сейчас – аккуратная демонстрационная платформа или витрина.

Сравнивая процессоры Athlon 64 FX-57 и Athlon 750, можно отметить, что Athlon 64 FX-57 относится к компактного сегменту. Athlon 64 FX-57 превосходит Athlon 750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Athlon 750 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 FX-57

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Skipper 2

Видеокарта: Dedicated GPU, 1080 GTX / RX560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mirrored Soul

Видеокарта: AMD Radeon HD 8400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hue

Видеокарта: 1 GB GeForce GTX 560 Ti / Radeon HD 2900 XT or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

ZOMBI

Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5770 (1024MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Grow Home

Видеокарта: nVidia GeForce GTS 450 or AMD Radeon HD5670 (1024MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Coldfire Keep

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD3870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan Online

Видеокарта: Geforce 6x00, Radeon x 1600 up to 256 MB or more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rohan: Blood Feud

Видеокарта: Geforce 6000 series, Radeon x600 more

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fight Back The Night

Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tower Factory

Видеокарта: GTX 970 4GB / Radeon RX580 4GB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hellwatch

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outpost: Infinity Siege

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650 / AMD Radeon RX 570 / Intel ARC A380

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 64 FX-57

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 FX-57 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 64 FX-57 с TDP 104Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 FX-57 и Athlon 750
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E4300

Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 1333

Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.

Intel Core 2 Duo E4400

Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).

Intel Celeron G440

Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.

Intel Celeron E1200

Этот одноядерный процессор на сокете LGA775, выпущенный в 2008 году с частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел и даже тогда был крайне скромным решением. Ему тяжело справляться с современными задачами, и он не поддерживает ключевые технологии вроде виртуализации VT-x.

AMD Athlon X2 4850E

Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.

Intel Core 2 Duo E8290

Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.

AMD Athlon X2 Be 2400

Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.

Обсуждение процессора Athlon X2 Be 2400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.