Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 1 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.6 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Low IPC for its time | 52% IPC improvement over Excavator |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Технология автоматического буста | — | Precision Boost |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 130 нм | 14 нм |
| Название техпроцесса | 130nm SOI | 14nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | — | Summit Ridge |
| Процессорная линейка | San Diego | Ryzen 5 1000 Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 95 Вт |
| Максимальный TDP | — | 105 Вт |
| Минимальный TDP | — | 65 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | 120mm tower air cooler (Wraith Spire recommended) |
| Память | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR | DDR4 |
| Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | DDR4-2666 (officially), DDR4-3200 (OC) МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 4 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | 939 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | AMD 754 series | X370 (full OC) | B350 (RAM OC) | A320 (no OC) | X470/B450 (with BIOS update) |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10, Linux |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
| Безопасность | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Memory Encryption |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 02.03.2017 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | ADA3700DAA4BX | YD160XBCAEWOF |
| Страна производства | USA | Taiwan |
| Geekbench | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1751 points
|
18863 points
+977,27%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
878 points
|
36326 points
+4037,36%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
896 points
|
5956 points
+564,73%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1040 points
|
29096 points
+2697,69%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1081 points
|
5800 points
+436,54%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
237 points
|
7514 points
+3070,46%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
1319 points
+456,54%
|
| PassMark | Athlon 64 3700+ | Ryzen 5 1600X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
394 points
|
13032 points
+3207,61%
|
| PassMark Single |
+0%
435 points
|
2195 points
+404,60%
|
Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.
Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.
По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.
Топовая модель в линейке первых процессоров Ryzen 5 на архитектуре Zen. Отличается от обычного 1600 повышенными частотами (3.6/4.0 ГГц против 3.2/3.6 ГГц) и увеличенным TDP до 95 Вт. Процессор не комплектуется кулером, рассчитан на использование с производительными системами охлаждения. Поддерживает разгон по множителю, демонстрирует отличную производительность в многопоточных задачах благодаря 12 потокам. Совместим с чипсетами B350, X370, требует BIOS версии P2.0 или новее. В тестах показывает примерно на 10-15% лучшую производительность по сравнению с Ryzen 5 1600.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3700+ и Ryzen 5 1600X, можно отметить, что Athlon 64 3700+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 3700+ уступает Ryzen 5 1600X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 1600X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Mobile Intel 965 Chipset/GeForce FX 5600/Radeon 9600 LE
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Этот ветеран с четырьмя ядрами Athlon II X4 557, родом из начала 2010-х, сегодня ощутимо устарел для современных задач. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу в сокете FM1 и имея довольно аппетитный TDP в 100 Вт, он ещё может справляться с базовыми операциями, но его недостаток L3-кэша был заметен даже при выходе.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.
Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.
Этот одноядерный Celeron 440 на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году с частотой 2 ГГц и техпроцессом 65 нм, был простеньким работничком даже при дебюте, а сейчас ввиду глубокой старости и отсутствия технологий вроде Hyper-Threading годится лишь для самых нетребовательных задач. Доступный и неприхотливый, он остался реликтом нехилого прошлого.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!