Athlon 64 3700+
vs
Phenom II X620 Dual-Core

Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.

По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.

Этот Phenom II X620 появился примерно в 2011-2012 годах как недорогой мобильный двухъядерник для бюджетных и средних ноутбуков компаний вроде Dell или HP. Он базировался на старой, но проверенной архитектуре K10 и позиционировался скорее для офисных задач и нетребовательного мультимедиа, чем для игр. Интересно, что такие процессоры массово поставлялись в корпоративные серии ноутбуков и тихо трудились годами на тысячах рабочих мест.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов от Intel или AMD. Он ощутимо медленнее в любых повседневных операциях — от запуска приложений до загрузки системы. Для игр он практически бесполезен, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минимальных настройках. В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом, но даже при 5-10 вкладках браузера может начать ощутимо тормозить. Энтузиасты его не жалуют — разве что для восстановления старого ноутбука.

С энергопотреблением и тепловыделением в ~35 Вт ему требовался достаточно шумный кулер даже под обычной нагрузкой, что в современных тонких ноутбуках выглядит архаично. По сути, встретить его сегодня можно только в старых ноутбуках, доживающих свой век на простых задачах вроде работы с документами или в качестве печатной машинки. Его время прошло, и современный пользователь, привыкший к скорости и отзывчивости, скорее всего, будет раздражен его медлительностью в 2024 году. Для комфортной работы сегодня он уже не подходит.