Athlon 64 3700+ vs Core 2 Duo E4300 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3700+
vs
Core 2 Duo E4300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3700+ vs Core 2 Duo E4300

Основные характеристики ядер Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц1.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Техпроцесс130 нм65 нм
Название техпроцесса130nm SOIEnhanced Intel Core microarchitecture
Процессорная линейкаSan Diego
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
TDP89 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C61 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Тип памятиDDRDDR2
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц533 MHz, 667 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокета939LGA 775
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Версия PCIe1.01.1
Безопасность Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Дата выхода01.10.200801.01.2007
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA3700DAA4BX
Страна производстваUSA

В среднем Core 2 Duo E4300 опережает Athlon 64 3700+ на 23% в однопоточных и на 86% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
Geekbench 2 Score
1751 points
2331 points +33,12%
Geekbench 3 Multi-Core
878 points
1773 points +101,94%
Geekbench 3 Single-Core
896 points
970 points +8,26%
Geekbench 4 Multi-Core
1040 points
2018 points +94,04%
Geekbench 4 Single-Core
1081 points
1325 points +22,57%
Geekbench 5 Multi-Core
237 points
466 points +96,62%
Geekbench 5 Single-Core
237 points
255 points +7,59%
PassMark Athlon 64 3700+ Core 2 Duo E4300
PassMark Multi
394 points
588 points +49,24%
PassMark Single
435 points
661 points +51,95%

Описание процессоров
Athlon 64 3700+
и
Core 2 Duo E4300

Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.

По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.

Встретил тут старого знакомого — Core 2 Duo E4300, дебютировавшего в начале 2007 года как самый доступный вход в революционную линейку Core 2 Duo на базе архитектуры Conroe. Это был настоящий трудяга для своего времени, идеальный костяк для бюджетных домашних ПК и офисных машинок тех лет, предлагая солидный скачок от устаревших Pentium D. Интересно, что благодаря низкому множителю его разгонный потенциал был весьма скромен по сравнению со старшими братьями вроде E6300, но его надежность и низкая цена сделали его массовым хитом. Сейчас он занимает особую нишу: горячо любим ретро-геймерами за возможность собрать аутентичные системы середины нулевых, особенно с AGP-видеокартой благодаря доступным в то время переходным материнским платам на чипсетах вроде 865G.

Сегодняшний мир процессоров для него слишком быстр — даже современные бюджетники Celeron или Pentium Gold оставляют его далеко позади в абсолютной производительности и эффективности. Для игр после 2010 года он уже малопригоден, а современные браузеры и тяжелые приложения будут его просто мучить; многопоточные задачи ему всегда давались тяжело из-за всего двух ядер без Hyper-Threading. Однако его актуальность сохраняется в узких рамках: запуск старых игр до 2007-2008 годов (вроде Half-Life 2 или TES IV: Oblivion при скромных настройках), работа с легким офисным пакетом или в качестве простого файлового сервера или терминала.

По меркам современных чипов его аппетит был умеренным — типичные 65 Вт под нагрузкой тогда казались прогрессом после горячих Pentium D. Для охлаждения хватало самого простого алюминиевого боксового кулера без лишних заморочек — перегревом он не страдал. Сейчас же этот камешек — скорее музейный экспонат или инструмент для специфичных ностальгических сборок энтузиастов, ценящих атмосферу эпохи AGP и PCI, чем практичное решение для ежедневных задач. Запуская на нем старый DOOM 3 или Far Cry, понимаешь, как далеко шагнули технологии, но и как трогательно вспоминаются те первые впечатления от игр на двухъядерном "монстре".

Сравнивая процессоры Athlon 64 3700+ и Core 2 Duo E4300, можно отметить, что Athlon 64 3700+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 3700+ превосходит Core 2 Duo E4300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E4300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3700+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Slenderman's Shadow

Видеокарта: Mobile Intel 965 Chipset/GeForce FX 5600/Radeon 9600 LE

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Followers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SANTA

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zort

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zort

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NO STRANGERS

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Five Laps at Freddys

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harold Halibut

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SteamWorld Build

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fantasy Craft

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

High On Life: High On Knife

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Smalland: Survive the Wilds

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 3700+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3700+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 64 3700+ с TDP 89Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 3700+ и Core 2 Duo E4300
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 2000+ 2Ghz

Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.

Intel Pentium G6400T

Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.

AMD Athlon II X4 557

Этот ветеран с четырьмя ядрами Athlon II X4 557, родом из начала 2010-х, сегодня ощутимо устарел для современных задач. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 32-нм техпроцессу в сокете FM1 и имея довольно аппетитный TDP в 100 Вт, он ещё может справляться с базовыми операциями, но его недостаток L3-кэша был заметен даже при выходе.

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

AMD Sempron 3600+

Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.

Intel Celeron J1750

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.

Intel Core Duo T2050

Выпущенный в октябре 2006 года двухъядерный Intel Core Duo T2050 на архитектуре Yonah (65 нм, Socket M, 1.6 ГГц) давно устарел морально и технически, хотя его умеренный TDP в 31 Вт был плюсом для мобильных систем своего времени. Этот процессор выделялся отсутствием поддержки 64-битных инструкций (EM64T), что серьёзно ограничивало его потенциал даже тогда, и сейчас он представляет лишь исторический интерес для энтузиастов или уцелевших экземпляров в старом оборудовании.

Intel Celeron 440

Этот одноядерный Celeron 440 на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году с частотой 2 ГГц и техпроцессом 65 нм, был простеньким работничком даже при дебюте, а сейчас ввиду глубокой старости и отсутствия технологий вроде Hyper-Threading годится лишь для самых нетребовательных задач. Доступный и неприхотливый, он остался реликтом нехилого прошлого.

Обсуждение процессора Celeron 440

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.