Athlon 64 3700+
vs
Athlon 64 Le 1640

Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.

Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.

По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.

Выпущенный в середине 2006 года, Athlon 64 LE-1640 занял место доступного одноядерного решения в популярной линейке Athlon 64 от AMD. Он позиционировался для непритязательных офисных машин и простых домашних ПК, предлагая бренд Athlon по сниженной цене после выхода более новых моделей. Интересно, что версии "LE" иногда лишались фирменной энергосберегающей технологии Cool'n'Quiet, что было неочевидным нюансом для покупателя.

По современным меркам он выглядит совершенно иначе – сегодня даже базовые чипы легко превосходят его многократно благодаря множеству ядер и совершенно иной эффективности архитектуры. Его одно ядро, пусть и довольно шустрое для задач своего времени, сейчас просто не справится с современным софтом или веб-сёрфингом с десятком вкладок. Энергопотребление в районе 65 Вт считалось скромным даже тогда, а сейчас это уровень некоторых современных процессоров целиком, что упрощает охлаждение – ему хватало простого боксового кулера или тихой бюджетной башни.

Сегодня он представляет интерес исключительно как артефакт компьютерной истории или компонент для восстановления старой системы эпохи Windows XP. Для игр того периода он еще мог показывать приемлемые результаты в паре с подходящей видеокартой, особенно в стратегиях или менее требовательных проектах, но многопоточные приложения всегда были его слабым местом. В рабочих задачах он давно безнадежно устарел. Найти его можно разве что в старых системных блоках, пылящихся где-то в углу, или у энтузиастов, собирающих ретро-ПК эпохи сокета AM2. Его реальная ценность сегодня – исключительно историческая или ностальгическая для тех, кто помнит эпоху расцвета одноядерных Athlon.