Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Low IPC for its time | |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3 |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | |
Название техпроцесса | 130nm SOI | |
Процессорная линейка | Newcastle | San Diego |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Кэш L1 | 0.512 КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
TDP | 67 Вт | 89 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Air cooling |
Память | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | |
Скорости памяти | Up to 400 MHz МГц | |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 754 | 939 |
Совместимые чипсеты | AMD 754 series | |
Совместимые ОС | Windows, Linux |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 |
Безопасность | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Дата выхода | 13.09.2004 | 01.10.2008 |
Комплектный кулер | Standard cooler | |
Код продукта | ADA3600DAA4BX | ADA3700DAA4BX |
Страна производства | USA |
Geekbench | Athlon 64 3600+ | Athlon 64 3700+ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+25,36%
2195 points
|
1751 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+79,38%
1575 points
|
878 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
851 points
|
896 points
+5,29%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+67,60%
1743 points
|
1040 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1029 points
|
1081 points
+5,05%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+76,79%
419 points
|
237 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
221 points
|
237 points
+7,24%
|
Погнали про легендарный AMD Athlon 64 3600+, вышедший осенью 2004 года. Тогда это был очень популярный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших мощный, но не запредельно дорогой десктопный процессор, особенно на фоне горячих Pentium 4. Главный его козырь — революционная поддержка 64-битных вычислений x86-64 прямо в настольном сегменте, что тогда казалось фантастикой и открывало двери в будущее операционных систем и приложений.
Он работал на ядре Newcastle или Clawhammer в зависимости от партии, грелся умеренно по меркам того времени, и его боксовый кулер справлялся без проблем. Сегодня этот чип — уже глубокий ретро-артефакт. Любые современные процессоры, даже самые бюджетные, оставят его далеко позади во всех без исключения задачах просто из-за огромного технологического разрыва в два десятилетия. Его реальная производительность сейчас примерно на уровне самого простого смартфона.
Актуальность для современных игр или рабочих задач нулевая — он банально не потянет ОС и софт последних лет. Смысл в нём есть только для очень специфичных целей: ностальгические сборки эпохи Windows XP, запуск старых игр вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Vanilla именно на родном железе того времени или как музейный экспонат истории процессоростроения. Энергопотребление по нынешним меркам средненькое, но пассивно охлаждать его уже рискованно — старый кулер может забиться пылью или высохнуть термопаста. Это был настоящий символ эпохи перехода на 64 бита и мощный боец в войне процессоров середины 2000-х, но сегодня его место — в истории или очень узконишевых проектах ретроэнтузиастов, а не в рабочем компьютере.
Этот Athlon 64 3700+ был неплохим представителем линейки Socket 939 в начале нулевых, позиционируясь как доступный выбор для геймеров и энтузиастов, желавших перейти на 64-битную архитектуру без космических трат. К 2008 году он, конечно, уже выглядел глубоким аутсайдером – сам релиз модели состоялся намного раньше упомянутой даты. Интересно, что платформа Socket 939 тогда страдала от сравнительно медленных контроллеров памяти по меркам будущих поколений AMD, хотя интегрированный контроллер внутри самого CPU был в свое время революцией.
Сегодня его производительность кажется смешной даже рядом с самыми бюджетными современными чипами – любая простая офисная сборка на базе новых Pentium или Ryzen 3 легко его обставит во всём. Он едва ли потянет современные браузеры или офисные пакеты без заметных тормозов, не говоря уже о новых играх. Для ретро-гейминга эпохи Windows XP он может представлять исторический интерес как типичный процессор того времени, но практической ценности почти не имеет – его место уже давно заняли более мощные и доступные ретро-решения.
По части энергопотребления и тепловыделения (примерно 89 Вт) он тогда считался довольно горячим, требуя добротного боксового кулера или скромной башенки для стабильной работы под нагрузкой. Сейчас такие цифры выглядят высокими даже для куда более производительных современных моделей среднего класса. В целом, сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи расцвета одноядерных и первых двухъядерных CPU от AMD, демонстрирующий, как далеко ушла технология. Собирать на нём что-то практичное в 2024 году смысла нет совершенно – его производительность не дотягивает даже до уровня современных интегрированных графических решений. Он наглядно показывает гигантский технологический скачок последних полутора десятилетий и сейчас воспринимается как милый, но совершенно беспомощный реликт.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3600+ и Athlon 64 3700+, можно отметить, что Athlon 64 3600+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 3600+ уступает Athlon 64 3700+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon 64 3700+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or ATI Radeon HD 4850 (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB VRAM card (ATI Radeon HD 2400 or NVIDIA GeForce 8500)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB GeForce GTS 450 or Radeon HD 5750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8600 GT or Radeon HD 2600 Pro
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800 GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9800GTX+ (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот релиз 2006 года, Intel Pentium D 920, объединял два ядра в одном корпусе на устаревшем 90-нм техпроцессе (LGA775, 2.8 ГГц), но высокий TDP в 95 Вт и производительность заметно уступали современникам даже на момент выхода.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Выпущенный в 2006 году процессор AMD Athlon 64 LE 1640 сейчас считается сильно устаревшим, но в свое время этот одноядерный чип на 90 нм (Socket AM2, 2.7 ГГц) предлагал удивительно низкое энергопотребление (TDP всего 45 Вт) для своего времени благодаря технологии Cool'n'Quiet и был одним из пионеров революционной 64-битной архитектуры AMD64 для настольных ПК.
Этот одноядерный Celeron на 65-нм техпроцессе, работающий на частоте 2.80 ГГц в сокете LGA775 (TDP 65 Вт), уже заметно отстает от современных решений, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего бюджетного класса на ранних этапах эры многоядерности. Его релиз в октябре 2008 года делает его скорее памятником технологий прошлого десятилетия.
Двухъядерный AMD Sempron 240 на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и экономичным TDP 25 Вт, созданный по 28-нм техпроцессу, уже на момент релиза осенью 2018 года позиционировался как доступное решение начального уровня с заметно ограниченной производительностью для современных задач. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3 без выделенной видеопамяти, что определяет его применение в простых офисных системах при жестком бюджете.
Этот одноядерный Pentium 4 Extreme Edition на частоте 3.73 ГГц, выпущенный еще в 2006 году на сокете LGA775 с техпроцессом 65нм и TDP 115 Вт, был морально устаревшим уже при релизе из-за новой архитектуры Core 2 Duo. Он предлагал высокую тактовую частоту для своего времени и редкие для ранних P4 технологии вроде EM64T или SSE3, но сильно уступал по эффективности современникам.
Выпущенный в далёком 2009 году одноядерный AMD Athlon 1640B на сокете AM2+ (частота 2.7 GHz, техпроцесс 65 нм, TDP 65W) — это уже пожилой трудяга, морально устаревший из-за отсутствия многоядерности и современных инструкций. Его заметной особенностью была технология PowerNow! для динамического управления частотой и энергопотреблением.
Этот одноядерный Intel Celeron на частоте 1 ГГц (Socket PBGA437, техпроцесс 65нм, TDP всего 4Вт), выпущенный в апреле 2009 года, уже давно морально устарел, будучи изначально довольно скромным решением. Его главная особенность — сверхнизкое энергопотребление, позволявшее создавать тихие и холодные нетбуки или настольные системы начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!