Athlon 64 3500+
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.