Athlon 64 3500+ vs Opteron 1354 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3500+
vs
Opteron 1354

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3500+ vs Opteron 1354

Основные характеристики ядер Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаSanta Rosa
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3500+ Opteron 1354
TDP45 Вт75 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2
Совместимые чипсетыAMD AM2 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Дата выхода01.10.200801.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаOSA1354DAA4DGI
Страна производстваUSA

В среднем Opteron 1354 опережает Athlon 64 3500+ на 41% в однопоточных и в 4,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 3500+ Opteron 1354
Geekbench 2 Score
1776 points
4195 points +136,20%
Geekbench 3 Multi-Core
908 points
3968 points +337,00%
Geekbench 3 Single-Core
915 points
1084 points +18,47%
Geekbench 4 Multi-Core
1088 points
5568 points +411,76%
Geekbench 4 Single-Core
1138 points
1785 points +56,85%
Geekbench 5 Multi-Core
243 points
992 points +308,23%
Geekbench 5 Single-Core
244 points
373 points +52,87%
Geekbench 6 Multi-Core
192 points
838 points +336,46%
Geekbench 6 Single-Core
193 points
246 points +27,46%
PassMark Athlon 64 3500+ Opteron 1354
PassMark Multi
377 points
1635 points +333,69%
PassMark Single
576 points
870 points +51,04%

Описание процессоров
Athlon 64 3500+
и
Opteron 1354

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Opteron 1354 появился в начале 2009 года как один из самых доступных входных билетов в мир серверных процессоров AMD на платформе Socket F. Он позиционировался для недорогих односокетных серверов начального уровня или рабочих станций, где бюджет был ключевым фактором. Хотя он и базировался на архитектуре K10.5 (Shanghai), его потенциал был заметно ограничен всего одним ядром и довольно слабым кэшем третьего уровня по сравнению с более старшими братьями в линейке.

Интересно, что именно из-за своей бюджетной природы он позже стал неожиданным гостем в некоторых энтузиастских сборках настольных ПК. Люди, отчаянно желающие сэкономить в кризис или собрать что-то необычное, находили материнские платы Socket F и ставили туда такие одноядерные Opteron'ы в качестве экзотического "десктопного" решения. Однако слабая одноядерная производительность и особенности серверной платформы делали это скорее курьезом, чем практичным выбором даже по меркам того времени.

Сегодня этот процессор выглядит безнадежно устаревшим. Даже самые простые современные двухъядерники или интегрированные решения в процессорах и чипсетах оставят его далеко позади не только в многопоточных задачах, но и в повседневной работе. Его одно ядро просто не справляется с нагрузкой современного софта и веба, а игровые перспективы близки к нулю – лишь самые старые и простые игры времен Windows XP запустятся с большими оговорками.

Серьезно нагревался он даже тогда, требуя приличного башенного кулера или активного охлаждения в серверном шасси. По современным меркам его энергопотребление не запредельно, но эффективность смехотворно низка – он тратит много энергии на мизерный результат. В серверной стойке он давно списан за ненадобностью и недостаточной мощью даже для элементарных задач вроде файлового сервера.

Сейчас это чисто музейный экспонат или объект ностальгии для тех, кто собирал необычные системы на серверном железе более десяти лет назад. Использовать его в какой-либо практичной сборке сегодня не имеет смысла – он проигрывает во всем современным чипам начального уровня и потребляет больше энергии. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Opteron 1354, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 3500+ уступает Opteron 1354 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Opteron 1354 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3500+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Snowy Escape

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Star Wars Journey to Baatu

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Nifty Knitting

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hue

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Eco Lifestyle

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Discover University

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Moschino

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Island Living

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: StrangerVille

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Get Famous

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 64 3500+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3500+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3500+ с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon 64 3500+ и Opteron 1354
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

Intel Pentium G6505T

Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium 4 2.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

Обсуждение процессора Celeron J3455E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.