Athlon 64 3500+
vs
E2-9010

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот AMD E2-9010 появился в начале 2017 года как скромный труженик в самых доступных ноутбуках и мини-ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, потоковое видео низкого разрешения – выбор тех, для кого цена была важнее скорости. Архитектура Excavator, лежащая в его основе, уже тогда не блистала производительностью, особенно в сравнении с конкурентами Intel на том же ценовом уровне.

Сегодня он выглядит совершенно устаревшим даже для своих скромных целей. Современные браузеры и приложения будут ощутимо тормозить, а о комфортных играх или многозадачности говорить не приходится – он ощутимо слабее любого современного бюджетного чипа, будь то Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon. Его реальная актуальность теперь крайне ограничена: возможно, как терминал для ввода данных, медиаплеер для очень старых файлов или основа для простейшего файлового сервера под лёгкой ОС.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и почти не требующее охлаждения тепловыделение. Такой чип практически не греется, работает бесшумно и не требует мощного вентилятора. Именно поэтому его ещё можно встретить в старых ультратонких или пассивно охлаждаемых системах, где тишина и автономность были приоритетом над скоростью. Впрочем, век его подходит к концу даже в этих нишах, так как современные экономичные процессоры предлагают гораздо больше возможностей при схожей бережливости. Для энтузиастов он интереса не представляет, а апгрейд любой части такой системы будет сильно ограничен его слабыми возможностями.