Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 73 °C |
Память | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz, 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | AM2 | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2008 | 01.07.2007 |
Geekbench | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1776 points
|
3475 points
+95,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
908 points
|
2589 points
+185,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
915 points
|
1411 points
+54,21%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1088 points
|
2982 points
+174,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1138 points
|
1778 points
+56,24%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
243 points
|
693 points
+185,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
385 points
+57,79%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
192 points
|
535 points
+178,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
193 points
|
311 points
+61,14%
|
PassMark | Athlon 64 3500+ | Core 2 Duo E6750 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
377 points
|
1023 points
+171,35%
|
PassMark Single |
+0%
576 points
|
1030 points
+78,82%
|
Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.
Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.
Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.
Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.
Этот Core 2 Duo E6750 был настоящим глотком свежего воздуха летом 2007 года. Заняв позицию уверенного середняка чуть ниже топовых моделей, он быстро стал хитом среди рациональных геймеров и пользователей, уставших от прожорливых и горячих Pentium D. Два полноценных ядра Conroe на 65-нм техпроцессе обеспечили тогда невероятный скачок в производительности и эффективности.
Интересно, что даже сейчас можно встретить работающие экземпляры этого процессора в самых неожиданных местах, например, управляющие простыми станками на мелких китайских фабриках – такая живучесть впечатляет. Ретро-геймеры до сих пор ценят его за аутентичный запуск игр конца 2000-х вроде Crysis или первых массовых многопоточных проектов без излишней мощности современных CPU. По сравнению с любым современным чипом, даже бюджетным Celeron, E6750 сегодня выглядит как черепаха – современные задачи требуют совсем иных скоростей и возможностей инструкций.
Для игр или серьезных рабочих задач он давно не актуален – современный софт и веб просто повиснут. Лишь базовые офисные операции да простейшие старые игры остаются его уделом. Энергопотребление по нынешним меркам скромное, но требовало уже не "коробочного" кулера, а чего-то посерьезнее для стабильности под нагрузкой, хотя явным пылесосом не был. Когда-то он открывал дверь в мир плавного HD-видео и комфортного многозадачного десктопа, сегодня же это скорее любопытный экспонат для тех, кто ценит историю железа, напоминающий о времени, когда два ядра казались вершиной прогресса для дома. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Core 2 Duo E6750, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 3500+ превосходит Core 2 Duo E6750 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E6750 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.
Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.
Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.
Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.
Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.
Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!