Athlon 64 3500+
vs
Celeron M 430

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Celeron M 430 был типичным представителем бюджетной мобильной платформы Intel конца нулевых, дебютировав в начале 2009 года как доступное решение для самых простых ноутбуков. Он позиционировался для базовых задач: офис, веб-сёрфинг и просмотр медиа, не претендуя на производительность более дорогих Core 2 Duo того же года. Интересно, что он унаследовал гораздо более удачную архитектуру Core от предшествующих Pentium M, избежав проблем перегрева своих громоздких предков NetBurst. Сегодня даже самые скромные современные чипы, будь то Intel N-серии или бюджетные AMD Athlon для ноутбуков, оставляют его далеко позади по эффективности и возможностям. Актуальность для игр или современных рабочих приложений стремится к нулю; он справится разве что с текстом, старыми браузерами и простейшими задачами ОС прошлых лет. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример массового мобильного CPU эпохи XP и ранней семёрки. Потреблял он около 30 Вт под нагрузкой, что тогда считалось приемлемым для тонких ноутбуков и требовало лишь компактного радиатора с маленьким вентилятором – шумным при активной работе, но редко перегревавшимся ввиду скромной мощности. Его производительность серьёзно уступала даже двухъядерным бюджетникам своего времени, а сейчас выглядит совершенно недостаточной для комфорта. Такие процессоры стояли в миллионах ноутбуков, став для многих первым или единственным компьютером той эпохи. Сейчас он пригодится лишь в качестве запчасти для восстановления старого устройства или как артефакт компьютерной истории, но не как рабочая лошадка. Найти ему практическое применение в наши дни крайне сложно из-за фундаментальной нехватки мощности и поддержки современных технологий.