Athlon 64 3500+
vs
Atom N470

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Atom N470 был типичным представителем эпохи расцвета нетбуков примерно в 2010 году. Он позиционировался как сердце максимально доступных и портативных лэптопов для учёбы, веб-сёрфинга и простых задач. По сути, это был одноядерный чип с поддержкой Hyper-Threading (два виртуальных потока), что часто создавало иллюзию большей мощности, чем было на деле. Архитектура Pineview, к которой он принадлежал, славилась скромным аппетитом к энергии, но платила за это очень вялой производительностью даже по меркам своего времени. Он едва справлялся с несколькими вкладками в браузере, а воспроизведение HD-видео было для него серьёзным испытанием.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных решений для смартфонов или микрокомпьютеров. Его вычислительной мощи совершенно недостаточно для современных веб-сайтов и приложений, загруженных скриптами. Попытка запустить что-то сложнее текстового редактора или старого флеш-игры будет мучительна. Даже простые рабочие задачи вроде редактирования документов в тяжёлом пакете Office могут вызвать заметные задержки. Для игр или сборок энтузиастов он абсолютно непригоден.

Главное его достоинство сейчас – крайне низкое энергопотребление и миниатюрное тепловыделение. Он обходился без активного охлаждения или довольствовался крошечным вентилятором, работающим почти бесшумно, что делало нетбуки с ним такими компактными и долгоиграющими от батареи. Эти маленькие тихие машины вызывают ностальгию как символ ранней мобильности, хотя их практическая польза сегодня близка к нулю. Использовать такой процессор в 2023 году стоит разве что из любопытства или для сверхпримитивных задач вроде терминального доступа, где его скромные потребления могут быть плюсом. Он слабее многих современных микроконтроллеров и уж точно не помощник в реальной работе.