Athlon 64 3500+
vs
Atom N2800

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Atom N2800 появился осенью 2011 года, став чуть более шустрой версией для самых доступных нетбуков того времени. Он был ответом Intel на спрос предельно дешевых и компактных машин для базовых задач: веб, почта, офисные документы. Позиционировался строго как чип для ультрабюджетных портативов, часто с крошечными экранами и скромным объемом памяти. Интересно, что сама архитектура «Atom», несмотря на низкое энергопотребление (~3.5 Вт в простое, до ~7 Вт под нагрузкой), быстро стала синонимом «тормознутости» для многих пользователей из-за своей слабой одноядерной производительности даже по меркам 2011 года; он заметно уступал более дорогим Core i3/i5 в мобильных сегментах. Сегодня такой чип выглядит архаично: его производительность ниже, чем у большинства современных бюджетных смартфонов или микрокомпьютеров вроде Raspberry Pi. Для игр он был бесполезен даже тогда, а уж сейчас любая 3D-графика или тяжелый веб-сайт заставят его нещадно «буксуть». Рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста в легком редакторе или просмотром простых PDF; многозадачность – крайне болезненная. Его сильная сторона – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение (часто просто радиатор без вентилятора), что давало тем нетбукам фантастическую автономность в несколько часов. Сейчас он может послужить разве что в качестве очень тихой и неприхотливой платформы для запуска простейших Linux-дистрибутивов или как часть «цифровой фоторамки», но даже для энтузиастов ретро-вычислений он редко представляет интерес из-за слабости и отсутствия культового статуса. По сути, это реликт эпохи первых нетбуков, напоминающий, как сильно шагнули вперед даже базовые вычислительные мощности.