Athlon 64 3500+ vs Athlon 64 4000+ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 3500+
vs
Athlon 64 4000+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 3500+ vs Athlon 64 4000+

Основные характеристики ядер Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Техпроцесс130 нм
Название техпроцесса130nm SOI
Процессорная линейкаSan Diego
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
TDP45 Вт62 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Дата выхода01.10.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаADA4000DAA5BX
Страна производстваUSA

В среднем Athlon 64 3500+ опережает Athlon 64 4000+ на 6% в однопоточных тестах, но медленнее на 58 % в многопоточных

Geekbench Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
Geekbench 2 Score
1776 points
3134 points +76,46%
Geekbench 3 Multi-Core
908 points
1654 points +82,16%
Geekbench 3 Single-Core
+2,35% 915 points
894 points
Geekbench 4 Multi-Core
1088 points
1731 points +59,10%
Geekbench 4 Single-Core
+9,11% 1138 points
1043 points
Geekbench 5 Multi-Core
243 points
408 points +67,90%
Geekbench 5 Single-Core
+11,42% 244 points
219 points
Geekbench 6 Multi-Core
192 points
327 points +70,31%
Geekbench 6 Single-Core
+3,76% 193 points
186 points
PassMark Athlon 64 3500+ Athlon 64 4000+
PassMark Multi
+10,88% 377 points
340 points
PassMark Single
+1,95% 576 points
565 points

Описание процессоров
Athlon 64 3500+
и
Athlon 64 4000+

Этот Athlon 64 3500+ прибыл в конце 2008 года, уже на закате эпохи одноядерных процессоров для настольных ПК. Он занимал скромную позицию в бюджетном сегменте, предлагая базовую производительность тем, кто собирал недорогой компьютер для офиса или учёбы. Интересно, что появился он гораздо позже своих более именитых собратьев Athlon 64 X2, из-за чего выглядел своеобразным анахронизмом на фоне набирающих популярность двухъядерников даже в этом ценовом диапазоне.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Любая современная бюджетная платформа, даже самая простая, оставит его далеко позади по скорости выполнения задач и многозадачности, не говоря уже о поддержке современных технологий и интерфейсов. Для игр он давно вышел из строя, разве что запустит совсем старые или нетребовательные проекты на низких настройках.

Рабочие задачи вроде веб-серфинга или работы с текстом он ещё осилит, но любая сложная вкладка или HD-видео заставят его изрядно поднапрячься. Энтузиасты его ценят лишь для аутентичных "период-корректных" сборок конца 2000-х, когда он мог считаться доступным вариантом для нетребовательных пользователей того времени.

Энергопотребление у него было приемлемым для своей эпохи, но по современным меркам он довольно прожорлив и, главное, довольно горяч – обычный боксовый кулер справлялся, но запас прочности был невелик, особенно в плохо вентилируемых корпусах.

Для многих он стал одним из последних одноядерников в их домашних ПК перед неизбежным переходом на двухъядерные решения, что добавляет ему определённой исторической значимости, пусть и не флагманской. По сравнению с двухъядерным Athlon X2 аналогичного периода он ощутимо проигрывал в многозадачности и плавности работы системы. Сейчас это скорее экспонат, напоминающий о времени, когда одно ядро ещё пыталось конкурировать.

Этот Athlon 64 4000+ был любопытным явлением даже в 2008 году. Он появился на закате эпохи одноядерников от AMD, позиционируясь как доступный апгрейд для владельцев старых систем на сокете AM2, особенно геймеров, которым не нужны были многопоточные задачи. Интересно, что это был последний одноядерный флагман в линейке Athlon 64, что делало его одновременно мощным для своего ядра и архаичным на фоне набирающих обороты многоядерников Phenom. Сегодня он интересен прежде всего ретро-геймерам, так как до сих пор неплохо справляется с хитами начала-середины 2000-х вроде Half-Life 2, World of Warcraft или стареньких стратегий, где его одного ядра хватает с головой. В современных же играх или рабочих приложениях он абсолютно беспомощен даже по сравнению с самыми скромными бюджетными CPU нашего времени – разница не просто огромна, а пропасть. Его энергопотребление было умеренным для того периода, что позволяло обходиться простым боксовым кулером без риска перегрева. По производительности это был крепкий середняк конца нулевых, заметно уступавший флагманам того же поколения в ресурсоемких сценариях и проигрывавший даже первым двухъядерникам в многозадачности. Сейчас он живет только в нишевых сборках энтузиастов, ценящих оригинальную платформу или желающих аутентично поиграть в старые проекты без эмуляции современного железа. Для любых практических задач вне этого контекста он давно утратил актуальность, оставаясь символом перехода от эры гигагерц к эпохе ядер.

Сравнивая процессоры Athlon 64 3500+ и Athlon 64 4000+, можно отметить, что Athlon 64 3500+ относится к компактного сегменту. Athlon 64 3500+ уступает Athlon 64 4000+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Athlon 64 4000+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 3500+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

The Sims 4: High School Years

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Tiny Living Stuff

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Snowy Escape

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Star Wars Journey to Baatu

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Nifty Knitting

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hue

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Eco Lifestyle

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Discover University

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Moschino

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Island Living

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: StrangerVille

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Sims 4: Get Famous

Видеокарта: NVIDIA GeForce 6600 or ATI Radeon X1300 or Intel GMA X4500

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 64 3500+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 3500+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 3500+ с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon 64 3500+ и Athlon 64 4000+
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 64 3100+

Этот одноядерный процессор на сокете Socket 754 с частотой 1.8 ГГц уже был заметной реликвией в 2015 году, хотя когда-то стал пионером революционной 64-битной архитектуры AMD64. Его технология Cool'n'Quiet помогала регулировать производительность и энергопотребление (TDP 89 Вт), но к середине десятилетия он безнадежно уступал современным многоядерным чипам.

Intel Core i3-11100B

Выпущенный в начале 2021 года, этот 4-ядерный процессор на архитектуре Willow Cove (10 нм SuperFin) в сокете LGA1200 предлагает базовую частоту 3.6 ГГц с возможностью разгона до 4.4 ГГц в Turbo Boost. С теплопакетом 65 Вт он поддерживает эффективную память LPDDR4x и обеспечивает достаточную производительность для офисных задач и мультимедиа, хотя и не самый молодой на рынке.

Intel Pentium D 820

Этот пылкий двухъядерник Intel Pentium D 820 дебютировал в мае 2005 года на устаревшем теперь сокете LGA775, работая на 2.8 ГГц по горячему 90-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Его конструкция Smithfield (два ядра на одном кристалле без Hyper-Threading) уже тогда выглядела неэффективной, а сейчас морально устарел кардинально по всем параметрам.

Intel Pentium G6505T

Этот современный Pentium на базе архитектуры Comet Lake Refresh (LGA1200), выпущенный в конце 2022 года, предлагает два ядра с частотой 4.1 ГГц, изготовленных по 14-нм техпроцессу при TDP 58 Вт. Его привлекательность для простых задач заключается в поддержке сравнительно быстрой памяти DDR4-3200, хотя ограниченная мощность двух ядер означает быстрый выход за пределы возможностей при сложной работе.

Intel Celeron 430

Этот скромный одноядерный процессор Celeron 430 на сокете LGA 775 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 65 нм был типичной бюджетной рабочей лошадкой конца 2000-х, но сегодня его мощности маловато для современных задач, хотя редкая для Celeron поддержка VT-x и низкий TDP в 35 Вт были приятным бонусом. Время не пощадило его, и сейчас он выглядит скорее экспонатом прошлой эпохи, чем инструментом покорять серьезные вычислительные вершины.

Intel Pentium 4 2.00Ghz

Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.0 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе (Socket 478/LGA775, TDP ~100 Вт) уже в момент своего реального релиза в 2004 году выглядел архаично из-за высокого тепловыделения и слабой производительности на ватт, хотя его поддержка Hyper-Threading была любопытной особенностью.

Intel Pentium 4 1.80Ghz

Сильно устаревший одноядерный процессор (2002 г.) с TDP 49-57 Вт. Низкая частота 1.8 ГГц и архитектура NetBurst делают его непригодным для современных задач. Поддерживает только устаревшие ОС и формально способен работать с базовыми офисными приложениями своего времени.

Intel Celeron J3455E

Этот экономичный четырёхъядерник Intel Celeron J3455E, хотя и выпущен в 2020 году, базируется на давней архитектуре Goldmont (Apollo Lake Refresh), предлагая скромный запас производительности для нехитрых задач при TDP всего 10 Вт. Его основные особенности – поддержка аппаратного шифрования AES-NI и возможность снижения энергопотребления до 7.5 Вт для встраиваемых систем, но отсутствие поддержки современных инструкций вроде AVX2 ограничивает применимость в новых сценариях.

Обсуждение процессора Celeron J3455E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.