Athlon 64 2800+ vs Xeon Gold 5318S

Athlon 64 2800+
vs
Xeon Gold 5318S

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 2800+ vs Xeon Gold 5318S

Основные характеристики ядер Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Количество производительных ядер120
Потоков производительных ядер140
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц2.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.4 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокий IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE4.2, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Техпроцесс10 нм
Название техпроцесса10nm SuperFin
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ48KB/core КБ
Кэш L20.512 МБ1 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
TDP89 Вт135 Вт
Максимальная температура95 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное
Память Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-3200 МГц
Количество каналов6
Максимальный объем15 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 754LGA 4189
Совместимые чипсетыC621
Совместимые ОСWindows Server, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Версия PCIe4.0
Безопасность Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Функции безопасностиЗащита от Spectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 2800+ Xeon Gold 5318S
Дата выхода01.01.200920.01.2021
Код продуктаCD8067303580303
Страна производстваСША

Описание процессоров
Athlon 64 2800+
и
Xeon Gold 5318S

Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.

Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.

Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.

Этот Xeon Gold 5318S появился в начале 2021 года, когда спрос на серверные мощности взлетел из-за удалёнки и облачных сервисов. Позиционировался он как крепкий середняк в линейке Ice Lake-SP, рассчитанный на плотную загрузку в корпоративных дата-центрах и для задач виртуализации. Тогда он впечатлял своей стабильностью под долгой нагрузкой и неплохим балансом цены и возможностей для своего сегмента. Интересно, что ранние экземпляры иногда страдали от неотлаженной поддержки памяти в некоторых платформах, но это быстро исправили. Хотя геймеры его обходили стороной, самые упорные энтузиасты пробовали ставить его в нестандартные десктопные платы ради чистой многопоточности, несмотря на все сложности и просадки в играх.

Сегодня на фоне свежих поколений от Intel и AMD он выглядит уже не так ярко, особенно против новинок на архитектурах вроде Sapphire Rapids или Genoa. Современные аналоги просто эффективнее распоряжаются ресурсами и энергией при схожих задачах. Однако его актуальность для рабочих задач всё ещё на высоте: обработка больших данных, работа с базами, запуск множества виртуальных машин – вот его стихия. Он справится и с современными требовательными приложениями, хотя и не с рекордной скоростью. Для игр он избыточен и неоптимален, а сборки энтузиастов сейчас предпочитают куда более новые платформы.

По части прожорливости и тепловыделения – это типичный серверный "печка". Ему требуется серьёзное охлаждение и добротный блок питания, простой кулер от старого ПК тут не подойдёт. Энергоэффективность по современным меркам средняя, он не из самых экономичных решений. Если ищете б/у серверный процессор для надёжной рабочей станции или домашнего сервера под виртуализацию по адекватной цене на вторичном рынке – Gold 5318S остаётся вполне разумным выбором. Он заслужил репутацию надёжного работяги, просто не ждите от него чудес производительности в 2024 году. Он всё ещё мощный в многопоточных сценариях, но уже заметно уступает флагманам последних лет.

Сравнивая процессоры Athlon 64 2800+ и Xeon Gold 5318S, можно отметить, что Athlon 64 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 2800+ уступает Xeon Gold 5318S из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon Gold 5318S остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 64 2800+

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Slenderman's Shadow

Видеокарта: Mobile Intel 965 Chipset/GeForce FX 5600/Radeon 9600 LE

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fear Followers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SANTA

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zort

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zort

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

NO STRANGERS

Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Five Laps at Freddys

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Harold Halibut

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

SteamWorld Build

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fantasy Craft

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

High On Life: High On Knife

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Smalland: Survive the Wilds

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon 64 2800+

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 64 2800+ — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon 64 2800+ с TDP 89Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
Athlon 64 2800+ и Xeon Gold 5318S
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon 2800+

Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

AMD Sempron 3800+

Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.

AMD Sempron 3000+

Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.

AMD Sempron 3400+

Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.

Intel Atom D510

Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

AMD Athlon 2850E

Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.

Обсуждение процессора Athlon 2850E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.