Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 1 | 8 |
Потоков производительных ядер | 1 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | ~19% IPC improvement over Zen 2 |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost 2 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Кодовое имя архитектуры | — | Barcelo-U |
Процессорная линейка | — | Ryzen 7 5000U Series |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Laptop (Ultra Low Power) |
Кэш | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | — | 25 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Thin and light laptop cooling |
Память | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4, LPDDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-3200, LPDDR4x-4266 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | Radeon Vega 8 |
Разгон и совместимость | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket 754 | FP6 |
Совместимые чипсеты | — | AMD SoC (integrated) | Promontory B500 series |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10/11, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Memory Encryption, Secure Processor |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Есть |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 04.01.2022 |
Код продукта | — | 100-000000592 |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1412 points
|
33997 points
+2307,72%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
746 points
|
22583 points
+2927,21%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
758 points
|
5409 points
+613,59%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
936 points
|
27447 points
+2832,37%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
976 points
|
6273 points
+542,73%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
237 points
|
6691 points
+2723,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
1498 points
+532,07%
|
PassMark | Athlon 64 2800+ | Ryzen 7 5825U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
295 points
|
18187 points
+6065,08%
|
PassMark Single |
+0%
375 points
|
3056 points
+714,93%
|
Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.
Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.
Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.
Этот Ryzen 7 5825U дебютировал в начале 2022 года как флагманский мобильный чип AMD для тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента, предлагая максимум производительности Zen 3 в ультрабуках тогдашнего поколения. Он быстро завоевал популярность у профессионалов и студентов как золотая середина между мощью и автономностью, особенно в сравнении с прожорливыми H-сериями конкурентов. Интересно, что при всей своей эффективности ранние партии иногда сталкивались с неочевидными проблемами оптимизации ПО под новую архитектуру, хотя драйверные обновления быстро это исправили.
Сегодня, спустя пару лет, он ощущается уже не топом, а скорее уверенным середняком верхнего эшелона мобильных процессоров, окружённый более свежими Zen 4 чипами с ощутимо лучшей интеграцией графики и чуть более шустрыми ядрами. Его актуальность для работы вне тяжёлой графики или сложнейшей многопоточной обработки данных по-прежнему высока: Office, браузер с десятком вкладок, программирование, лёгкое видео и фото - всё это ему под силу без намека на заторможенность. Даже современные игры пойдут на низких-средних настройках в разрешении Full HD, если не требовать максимума от встроенной графики Vega.
Энергопотребление – его сильная сторона: типичный диапазон 15-28 Вт позволяет ноутбукам оставаться прохладными и тихими под скромными системами охлаждения, а батареи держаться заметно дольше, чем у игровых монстров. Конечно, под длительной полной нагрузкой кулеры неизбежно раскручиваются, но шум редко становится раздражающим. Для текущих сборок энтузиастов он не актуален – это исключительно мобильный чип, не предназначенный для апгрейда ПК. Сейчас он идеален как доступный вариант для мощного, но не самого нового ультрабука, который легко прослужит ещё несколько лет для повседневных и умеренно сложных задач без оглядки на розетку. Просто помни, что для серьёзных игр потребуется внешняя видеокарта или новый ноутбук.
Сравнивая процессоры Athlon 64 2800+ и Ryzen 7 5825U, можно отметить, что Athlon 64 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 2800+ уступает Ryzen 7 5825U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 5825U остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Этот двухъядерный Intel Atom D510, вышедший в 2010 году на платформе Socket FCBGA559 и работающий на частоте 1.66 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 13 Вт и поддержкой Hyper-Threading, обладает крайне низкой по современным меркам производительностью и морально устарел, подходя сегодня лишь для самых нетребовательных задач вроде базового веб-серфинга или работы с простыми текстами.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!