Athlon 64 2800+
vs
Pentium M 1700Mhz

Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.

Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.

Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.

Этот Pentium M на 1700 МГц – довольно занятный артефакт из середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе чуть запоздала. Появился он гораздо раньше 2009 года, став настоящим спасителем для тонких и легких бизнес-ноутбуков той эпохи. На фоне прожорливых и горячих десктопных Pentium 4 он выглядел глотком свежего воздуха, предлагая удивительную для своего времени эффективность. Целью была мобильность без жертв в автономности, что тогда казалось почти чудом.

Интересно, что архитектура, лежащая в его основе, оказалась настолько удачной, что позже легла в фундамент первых Core Duo. Были даже энтузиасты, ставившие эти мобильные чипы на специальные переходники в стационарные платы, создавая тихие и экономичные системы – настоящий хак для своего времени. Сегодня подобные эксперименты кажутся курьезом. Даже базовые современные процессоры в ультрабуках или планшетах оставляют его далеко позади по всем фронтам, не говоря уже о производительности смартфонов.

Сегодня его актуальность близка к нулю. Запустить современную ОС или тяжелый браузер – подвиг, о плавном воспроизведении видео высокого разрешения можно забыть. Максимум, где он еще может как-то проявить себя – это запуск старых игр эпохи Windows XP или крайне легких задач вроде текстового редактора под старыми системами. Для рабочих задач или сборок энтузиастов он совершенно непригоден.

По меркам своего времени он был образцом энергоэффективности, потребляя в разы меньше своих десктопных современников и выделяя гораздо меньше тепла. Типичный ноутбук того времени обходился скромным радиатором и небольшим вентилятором, который включался лишь под серьезной нагрузкой, в отличие от постоянно ревущих систем на Pentium 4. По производительности он при одинаковой тактовой частоте уверенно обгонял старые "пылесосы" Pentium 4 на NetBurst, хотя и заметно уступал им в чистой тактовой скорости и, конечно, многопоточности позднейших Core 2 Duo. Это был чип для тех, кто ценил баланс мобильности и достаточной для офисных задач мощности в компактном корпусе.