Athlon 64 2800+
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.

Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.

Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.