Athlon 64 2800+
vs
Atom N2800

Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.

Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.

Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.

Этот Atom N2800 появился осенью 2011 года, став чуть более шустрой версией для самых доступных нетбуков того времени. Он был ответом Intel на спрос предельно дешевых и компактных машин для базовых задач: веб, почта, офисные документы. Позиционировался строго как чип для ультрабюджетных портативов, часто с крошечными экранами и скромным объемом памяти. Интересно, что сама архитектура «Atom», несмотря на низкое энергопотребление (~3.5 Вт в простое, до ~7 Вт под нагрузкой), быстро стала синонимом «тормознутости» для многих пользователей из-за своей слабой одноядерной производительности даже по меркам 2011 года; он заметно уступал более дорогим Core i3/i5 в мобильных сегментах. Сегодня такой чип выглядит архаично: его производительность ниже, чем у большинства современных бюджетных смартфонов или микрокомпьютеров вроде Raspberry Pi. Для игр он был бесполезен даже тогда, а уж сейчас любая 3D-графика или тяжелый веб-сайт заставят его нещадно «буксуть». Рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста в легком редакторе или просмотром простых PDF; многозадачность – крайне болезненная. Его сильная сторона – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение (часто просто радиатор без вентилятора), что давало тем нетбукам фантастическую автономность в несколько часов. Сейчас он может послужить разве что в качестве очень тихой и неприхотливой платформы для запуска простейших Linux-дистрибутивов или как часть «цифровой фоторамки», но даже для энтузиастов ретро-вычислений он редко представляет интерес из-за слабости и отсутствия культового статуса. По сути, это реликт эпохи первых нетбуков, напоминающий, как сильно шагнули вперед даже базовые вычислительные мощности.