Athlon 64 2800+
vs
Athlon II X4 557

Этот Athlon 64 2800+, хоть и нёс имя легендарной линейки начала 2000-х, к своему официальному появлению в 2009 году был скорее реликтом из прошлого, доживающим свой век в самых бюджетных OEM-сборках. К тому моменту он уже давно уступил место куда более свежим технологиям AMD и Intel, позиционируясь как предельно дешёвое решение для базовых задач. Интересно, что спустя столько лет после первоначального дебюта архитектуры K8, этот старичок всё ещё находил покупателей в развивающихся рынках благодаря своей смехотворно низкой цене и обратной совместимости со старыми платформами Socket 754 или 939. Сегодня его даже любят некоторые ретро-энтузиасты как простую замену в системах эпохи Windows XP и ранних 3D-игр.

Современному пользователю этот процессор покажется черепашьим даже в самых простых операциях вроде открытия нескольких вкладок браузера или работы с офисными документами – он на порядки слабее любого современного чипа начального уровня. Для игр младше середины 2000-х он уже малопригоден, не говоря о современных проектах или сложных рабочих задачах типа монтажа видео или обработки больших изображений. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное (где-то в районе 65 Вт), поэтому штатного боксового кулера хватало с головой, и никаких проблем с перегревом у исправных экземпляров обычно не возникало, если не забивать радиатор пылью.

Сейчас его реальная ценность – либо как экспоната для коллекционеров старинного железа, либо как крайне специфичной запчасти для восстановления старых ПК эпохи расцвета AGP и первых PCI Express. Для сборки хоть сколько-нибудь функционального компьютера в наши дни он совершенно неактуален, разве что для очень узкоспециализированных задач сохранения совместимости. Он просто напоминает о той эпохе, когда гигагерц был мерилом мощи, а одноядерные процессоры правили баллом.

Этот Athlon II X4 557 – интересный пример переиздания старой архитектуры. По сути, это переименованный чип линейки 2012 года, выпущенный AMD в 2021 году для бюджетного сегмента, когда новые процессоры было сложно достать. Тогда он позиционировался как самое доступное решение с четырьмя физическими ядрами для нетребовательных офисных ПК или домашних медиацентров. Интересно, что несмотря на маркировку 2021 года, он построен на старой микроархитектуре K10.5, лишен поддержки современных инструкций вроде AES-NI и AVX, а его термоинтерфейс под крышкой часто приводит к повышенным температурам под нагрузкой. Среди энтузиастов он вызвал ностальгию по платформе FM2+, но ценится скорее как артефакт или решение для ретро-сборок под Windows XP/7.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных Celeron или Pentium Gold. Он заметно отстает в повседневной многозадачности и веб-серфинге, а для современных игр или ресурсоемких приложений уже не подходит. Фактически, его актуальность ограничена ролью очень простой рабочей лошадки для базовых задач: офисный пакет, просмотр HD-видео, легкие браузерные операции. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или используется в специфичных проектах из-за дешевизны платформы FM2+ и DDR3.

По энергопотреблению он довольно прожорлив для своей производительности – под нагрузкой легко съедает 75 Вт и более, что вдвое выше современных аналогов со схожей скоростью работы. К счастью, для охлаждения хватит самого простого боксового кулера или недорогой башенки, перегрев редко бывает критичной проблемой при хорошей вентиляции корпуса. По скорости он примерно соответствует двухъядерным Pentium образца 2017-2019 годов, но ощутимо проигрывает любым Ryzen 3 или Core i3 последних поколений в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Если нужна хоть какая-то производительность на перспективу, рассматривать его сейчас смысла нет – он уже технически устарел при своем "рождении".