Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 1.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 6 Вт |
Минимальный TDP | — | 4.8 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R3 | Intel UHD Graphics 600 |
Разгон и совместимость | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Тип сокета | AM1,FS1B | FCBGA1090 |
Прочее | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.10.2019 |
Geekbench | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+76,33%
5133 points
|
2911 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1583 points
|
1640 points
+3,60%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+19,84%
3920 points
|
3271 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1371 points
|
1864 points
+35,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+19,10%
929 points
|
780 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
274 points
|
438 points
+59,85%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+32,27%
746 points
|
564 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
249 points
|
340 points
+36,55%
|
PassMark | Athlon 5370 | Celeron N4000C |
---|---|---|
PassMark Multi |
+34,76%
1927 points
|
1430 points
|
PassMark Single |
+0%
754 points
|
1020 points
+35,28%
|
Выпущенный в 2016 году, Athlon 5370 занимал скромную позицию в линейке AMD, ориентированную на супербюджетные ПК и компактные системы типа неттопов или медиацентров. Его сердцем была архитектура Jaguar, знакомая по игровым консолям того времени, но в десктопной среде ее скромные IPC-возможности и всего четыре ядра без поддержки SMT быстро обозначили потолок производительности.
Сегодня его позиция выглядит особенно скромно даже на фоне современных базовых Pentium или Celeron. Для игр он подходит крайне ограниченно – в лучшем случае для старых проектов или простых инди-игр в низких разрешениях, а также для запуска нетребовательных эмуляторов старых консолей. В рабочих задачах его стоит рассматривать только для элементарной офисной работы, веб-серфинга на легких сайтах и воспроизведения HD-видео; современные браузеры с тяжелыми интерфейсами его загрузят.
Неоспоримые плюсы этого чипа – крайне низкое энергопотребление (всего около 25 Вт) и неприхотливость к охлаждению. Он отлично чувствует себя в компактных корпусах даже с небольшими пассивными радиаторами или тихими маломощными кулерами, не требуя сложных систем охлаждения или мощных блоков питания. Это делает его призрачно актуальным разве что для специфичных сборок энтузиастов, где главное – абсолютная тишина и минимальное тепловыделение в задачах вроде простого файлового сервера или медиаплеера под старыми ОС.
В целом, если он у вас есть "на руках", его еще можно использовать для непритязательных задач в предварительно собранной системе, особенно если цените тишину. Покупать его сейчас специально едва ли разумно – любой современный бюджетный процессор предложит заметно лучший опыт даже в базовых сценариях, хотя и с чуть большим аппетитом к энергии. Это был типичный представитель эпохи дешевых APU для нетребовательных задач, где энергоэффективность ставилась выше сырой мощности. Для новых проектов он уже не вариант, но для старого железа, работающего налегке, еще послужит.
Этот Intel Celeron N4000C появился осенью 2019 года как одна из самых доступных точек входа в мобильные вычисления и мини-ПК. Задумывался он исключительно для сверхбюджетных ноутбуков, неттопов и простых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или управления цифровыми вывесками. Основанный на архитектуре Goldmont Plus, он изначально не блистал мощью – всего два ядра без поддержки гипертрединга означали серьёзные ограничения даже тогда. Интересно, что его часто находишь в самых неожиданных местах вроде тонких клиентах, проекторов или простых POS-терминалов, где важнее всего была низкая стоимость и скромный аппетит к энергии.
Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными чипами того же класса – они ощутимо проворнее в повседневных операциях. Для серьёзных рабочих задач или современных игр он категорически не подходит, справляясь лишь с самыми нетребовательными приложениями и старыми играми на минималках. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление. Он выделяет так мало тепла, что часто обходится вовсе без вентилятора, охлаждаясь лишь пассивным радиатором, что делает системы на его базе бесшумными и очень энергоэффективными.
Сейчас его актуальность сохраняется лишь в узких нишах: как базовый процессор для простых офисных машинок, терминалов, медиаплееров или учебных ноутбуков, где важна цена и тишина, а не скорость. Для энтузиастов или сборки производительных систем он не представляет интереса. Если нужен хотя бы минимальный запас мощности или многозадачность, лучше присмотреться к чему-то более свежему – разница будет заметна сразу, хотя бы чуть более резвый современный Pentium Silver уже ощутимо шустрее. Проще говоря, это чип для тех случаев, когда нужно дешево и тихо запустить браузер или пару окон Word, и больше ничего не ждёшь.
Сравнивая процессоры Athlon 5370 и Celeron N4000C, можно отметить, что Athlon 5370 относится к компактного сегменту. Athlon 5370 уступает Celeron N4000C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N4000C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM1,FS1B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот мобильный процессор Core i5-4210Y 2013 года выпуска уже ощутимо устарел: его два ядра с базовой частотой 1,5 ГГц (Turbo до 1,9 ГГц) и сверхнизким TDP всего 11,5 Вт по меркам современных задач выглядят слабовато, хотя их энергоэффективность когда-то была ключевой особенностью для ультратонких ноутбуков.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 435 на сокете AM3, работающий на частоте 2.9 ГГц по техпроцессу 45 нм с TDP 95 Вт, предлагал необычную для своего времени конфигурацию ядер, основанную на архитектуре Phenom II без кеша L3. Будучи выпущенным в 2009 году, он сейчас морально устарел и не подходит для современных требовательных задач.
Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.
Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Четырёхъядерный бюджетник Athlon II X4 605E на сокете AM3, выпущенный осенью 2009 года с частотой 2.3 ГГц на техпроцессе 45 нм и умеренным TDP в 45 Вт, неплохо справлялся с многопоточными задачами для своего времени, хотя и лишён кэша L3. Сегодня его мощности определённо не хватит для современных требовательных приложений и игр.
Этот двухъядерный процессор Kaby Lake (Core i3-7300T) с частотой 3.5 ГГц базируется на сокете LGA1151, отличается низким TDP в 35 Вт и поддерживает аппаратное шифрование AES-NI. Хотя он сейчас морально устарел для современных требовательных задач, его скромное энергопотребление и наличие Hyper-Threading сохраняют актуальность для базовых офисных систем.
Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!