Athlon 300U
vs
Core i3-7167U

Этот Athlon 300U появился летом 2019 года как самый доступный вариант в семействе Ryzen 3000 для ноутбуков. Тогда он был желанным для студентов или тех, кто искал недорогой лэптоп для учёбы, интернета и офисных задач. Интересно, что он использовал гибридную архитектуру – сочетание ядер Zen для вычислений и встроенной графики Vega, что было довольно необычно для бюджетного сегмента AMD.

По сравнению с современными бюджетными чипами, даже от Intel (типа свежих Celeron или Pentium Gold), он ощутимо проигрывает в скорости и эффективности. Сегодня его потенциал сильно ограничен: он справится лишь с самыми простыми играми десятилетней давности на минималках и базовыми рабочими задачами вроде веб-сёрфинга или документов. Для современных игр или ресурсоёмких приложений его мощности уже недостаточно, сборки энтузиастов тем более исключены.

Зато экономичность – его конёк. Потребляет он очень мало, позволяя ноутбукам долго работать от батареи, а стандартного пассивного или простого активного кулера ему хватает "с головой". Правда, под постоянной нагрузкой вентилятор может начать заметно шуметь. По производительности он был скромен даже при выходе: заметно медленнее своих "старших братьев" Ryzen 3 и уступал свежим Intel Pentium в однопотоке, хотя мог чуть лучше держаться в многозадачности благодаря двум ядрам с четырьмя потоками.

Сегодня такой чип можно рассматривать разве что для предельно нетребовательных задач в качестве запасного или самого дешёвого ноутбука для детей или пожилых родителей. Его основная ценность – низкая цена подержанных устройств и скромный аппетит к энергии.

Этот Intel Core i3-7167U вышел осенью 2016-го, заняв свое место в обновлённой линейке Kaby Lake для ультрабуков. Тогда он позиционировался как недорогой, но достаточно шустрый вариант для базовых задач и учёбы. Интересно, что для мобильного i3 у него была необычно высокая базовая частота — целых 2.8 ГГц, что делало его резвее многих коллег по U-сегменту в однопоточной работе, вроде открытия приложений или лёгкого веб-сёрфинга. Однако его двухъядерная природа с поддержкой Hyper-Threading уже тогда ощутимо ограничивала возможности в серьёзном многозадачном режиме или приложениях, требующих нескольких мощных потоков.

Сегодня его главное ограничение — откровенно слабые по современным меркам многопоточные возможности и отсутствие ощутимого запаса производительности. Даже нынешние бюджетные Pentium или Celeron заметно проворнее в повседневной нагрузке благодаря более новым архитектурам и оптимизациям. Для игр он давно не актуален, разве что для самых старых или нетребовательных проектов на минималках. Основная рабочая ниша сейчас — крайне нетребовательные задачи: текстовые редакторы, запуск одного-двух простых приложений, возможно, просмотр HD-видео, но без запаса на фоновые процессы. В сборках энтузиастов он интереса не представляет.

Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего класса процессоров того времени в ультрабуках — не экстремально высокие, но и не низкие. В компактных тонких ноутбуках того времени он часто работал на пределе возможностей их скромных систем охлаждения, легко достигая высоких температур под нагрузкой и снижая частоты (троттлил), чтобы не перегреться. Это означало, что стабильно высокой производительности в ресурсоёмких ситуациях от него ждать не стоило даже в момент выхода.

Сейчас такой чип можно встретить в старых ноутбуках, где он справляется лишь с ролью простой пишущей машинки или терминала для выхода в интернет без особых запросов. Для чего-то более серьёзного его ресурсов уже категорически не хватает. Если у вас ноутбук с ним, используйте его по минимуму — он давно не тот бодрячок, каким казался в 2016-м.