Athlon 2850E
vs
Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+

Этот Athlon 2850E появился осенью 2009 года как скромный труженик в линейке AMD. Он позиционировался для неприхотливых офисных ПК и базовых домашних систем, где важнее была низкая цена и достаточная стабильность для повседневных задач вроде интернета и офисных пакетов. Его козырем было крайне умеренное энергопотребление для того времени – всего 45 Вт TDP. Это позволяло обходиться простеньким, тихим кулером и дешевыми блоками питания, что было плюсом для готовых системников из магазина.

Сегодня его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных процессоров. Разница ощутима как между велосипедом и автомобилем – даже базовая многозадачность или запуск современного софта станут мучением. Он абсолютно не подходит ни для современных игр, требовательных программ, ни для сборок энтузиастов; его удел – разве что роль ядра для сверхбюджетной системы под старую ОС или простейший файловый сервер.

Тем не менее, его главное историческое достоинство – энергоэффективность и холодность – остается фактом. Если вдруг он окажется в работоспособном ПК, то будет молчаливо выполнять рутинные операции без лишнего нагрева и шума, напоминая о временах, когда интернет был проще, а требования к железу – скромнее. Для определенных нишевых задач или ностальгических экспериментов он еще может найти применение, но всерьез его рассматривать в наши дни не стоит.

Этот Athlon 64 X2 Dual-Core 3400+ Windsor был типичным представителем массовых двухъядерников AMD середины 2000-х, хотя дата релиза в запросе (2010) явно позднее реального появления таких чипов (обычно 2005-2007). Тогда он позиционировался как доступный вход в мир многозадачности и игр, выгодная альтернатива горячим Pentium 4/D. Два ядра тогда казались прорывом – он справлялся с офисной работой, интернетом и старыми играми куда увереннее одноядерников, особенно когда требовалось запустить несколько программ сразу.

Сегодня этот ветеран безнадежно устарел. Его реальная производительность несравнима даже с самыми простыми современными Pentium или Celeron – последние эффективнее во всем, от базовых задач до декодирования видео. Для современных игр или ресурсоемких приложений он совершенно непригоден, годится разве что как основа для крайне бюджетного ретро-ПК под Windows XP или очень старые специфичные ОС. Энтузиасты иногда ищут его для аутентичных сборок эпохи Windows Vista или ранних мультипоточных игр вроде первого Crysis, но это скорее ностальгический интерес.

По меркам своего времени энергопотребление у него было средним – теплопакет в районе 89 Вт не требовал какого-то экстремального охлаждения, хватало типичного боксового кулера без лишних заморочек. Однако по современным стандартам даже бюджетные процессоры потребляют в разы меньше при значительно большей отдаче. Его главная ценность сегодня – как кусочек истории вычислительной техники, свидетельство перехода от эры гигагерц к эпохе ядер. Его можно найти в старых системах, но для практического использования в 2020-х он подходит плохо – слишком медленный и прожорливый. Впрочем, для запуска старых игр или как экспонат он еще может послужить.