Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
| Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.5 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 3.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Информация об IPC | — | High IPC |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm |
| Процессорная линейка | — | Intel Xeon |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 80 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Air Cooling |
| Память | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | 2133 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | Socket 754 | LGA 1151 |
| Совместимые чипсеты | — | C236, C232 |
| Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | Basic security features |
| Secure Boot | — | Есть |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.10.2015 |
| Код продукта | — | BX80662E31240V5 |
| Страна производства | — | Malaysia |
| Geekbench | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1352 points
|
8896 points
+557,99%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
746 points
|
15310 points
+1952,28%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
758 points
|
4004 points
+428,23%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
932 points
|
16086 points
+1625,97%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
972 points
|
4809 points
+394,75%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
237 points
|
4253 points
+1694,51%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
237 points
|
1102 points
+364,98%
|
| PassMark | Athlon 2800+ | Xeon E3-1240 v5 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
291 points
|
8260 points
+2738,49%
|
| PassMark Single |
+0%
439 points
|
2281 points
+419,59%
|
AMD Athlon 2800+ из линейки Athlon 64 X2, дебютировавший в 2009 году, был скорее последним издыханием старой платформы Socket 754/939/AM2+, чем свежим решением. К тому моменту он позиционировался как крайне бюджетный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или апгрейда старых систем. Его появление на рынке в 2009-м выглядело странно – архитектура была уже порядком устаревшей, а конкуренты предлагали куда более современные бюджетные чипы.
Интересно, что некоторые энтузиасты тогда использовали подобные Athlon X2 в качестве основы для сверхдешевых файловых серверов или домашних медиацентров под Linux, выжимая из них последние соки. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже мобильным Celeron, этот Athlon кажется допотопной черепахой – он просто не способен на плавную работу в современных браузерах или приложениях, не говоря уже о видеоконтенте выше 720p.
Для игр он давно мертв, разве что запустит совсем древние тайтлы или простейшие инди-проекты; рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста и просмотром статичных страниц. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое, а охлаждение требовало качественного кулера даже в простое – считай, грелся он прилично и мог шуметь под нагрузкой. Конечно, найти его сейчас можно разве что в старом системном блоке на чердаке или на распродаже б/у железа за копейки.
Для современных энтузиастов он не представляет ценности – разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность для настольных ПК. Его реальная производительность сегодня ниже любого интегрированного решения в новых процессорах. По сути, это артефакт ушедшей эпохи, напоминающий о временах громоздких системных блоков и возни с вентиляторами ради стабильности Windows XP.
Этот Xeon E3-1240 v5 вышел осенью 2015 как надежный исполнитель для небольших серверов и рабочих станций бизнес-класса. По сути, он родной брат Core i7 того времени на архитектуре Skylake, но лишен встроенного видео и позиционировался для корпоративного сектора. Любители умных бюджетных сборок тогда ценили его за возможность использовать на обычных LGA1151 платах, получая стабильный четырехъядерный процессор с поддержкой ECC-памяти за меньшие деньги. Архитектурных сюрпризов он не преподнес, работая предсказуемо и надежно, что и требовалось от его аудитории. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне современных Core i3 начального уровня в повседневных задачах и одиночных приложениях. В играх он станет явным тормозом для современных видеокарт среднего и высокого класса, ограничиваясь ролью основы для нетребовательных киберспортивных проектов на низких настройках или офисных машин. Для серьезной многопоточной работы он тоже явно устарел. Его TDP в 80 Вт означает умеренное тепловыделение – обычного боксового кулера или добротного башенного хватает с запасом, никаких проблем с перегревом здесь нет. Сейчас этот Xeon имеет смысл рассматривать лишь для сверхбюджетных офисных ПК, простейших файловых серверов или как временное решение в ожидании апгрейда. Он честно отработал свое время, но сегодня его потенциал исчерпан для чего-то большего, чем базовые вычислительные нужды.
Сравнивая процессоры Athlon 2800+ и Xeon E3-1240 v5, можно отметить, что Athlon 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon 2800+ уступает Xeon E3-1240 v5 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1240 v5 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Mobile Intel 965 Chipset/GeForce FX 5600/Radeon 9600 LE
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050, Shader Model 5
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290x (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB)/AMD Radeon R9 290X (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 754 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.4 ГГц, использующий сокет 478 и выполненный по 130-нм техпроцессу (TDP 59Вт), был уже глубоко устаревшим к моменту своего релиза в 2002 году (официально снят с производства ранее 2008 года) и заметно отставал от современных ему многоядерных решений. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading (HT), симулирующей два логических ядра, что было редкостью в его классе. **Источники:** * Технические характеристики и дата производства: [Intel ARK (Pentium 4 2.40 GHz)](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27467/intel-pentium-4-processor-2-40-ghz-512k-cache-533-mhz-fsb.html) (проверка статуса "Discontinued" и дат в истории). * Подтверждение даты релиза Northwood (2002) и последующего снятия: [CPU-World (Intel Pentium 4 2.4 GHz)](https://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%202.4%20GHz.html).
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!