Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 1.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Низкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 28 нм |
Название техпроцесса | — | 28nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Steppe Eagle |
Процессорная линейка | — | AMD Embedded G-Series |
Сегмент процессора | Desktop | Embedded System-on-Chip |
Кэш | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 6 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное охлаждение |
Память | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon HD 8210E |
Разгон и совместимость | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket 754 | BGA (embedded) |
Совместимые чипсеты | — | Интегрированный южный мост на кристалле |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Функции безопасности | — | AMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.01.2014 |
Код продукта | — | GX-212JC-SOC |
Страна производства | — | Тайвань/Китай |
Geekbench | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1352 points
|
2114 points
+56,36%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
746 points
|
1369 points
+83,51%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
758 points
|
798 points
+5,28%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
932 points
|
1408 points
+51,07%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+14,89%
972 points
|
846 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
237 points
|
338 points
+42,62%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+32,40%
237 points
|
179 points
|
PassMark | Athlon 2800+ | GX-212JC SOC |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
291 points
|
645 points
+121,65%
|
PassMark Single |
+0%
439 points
|
454 points
+3,42%
|
AMD Athlon 2800+ из линейки Athlon 64 X2, дебютировавший в 2009 году, был скорее последним издыханием старой платформы Socket 754/939/AM2+, чем свежим решением. К тому моменту он позиционировался как крайне бюджетный двухъядерник для нетребовательных офисных машин или апгрейда старых систем. Его появление на рынке в 2009-м выглядело странно – архитектура была уже порядком устаревшей, а конкуренты предлагали куда более современные бюджетные чипы.
Интересно, что некоторые энтузиасты тогда использовали подобные Athlon X2 в качестве основы для сверхдешевых файловых серверов или домашних медиацентров под Linux, выжимая из них последние соки. Сегодня рядом с любым современным бюджетником, даже мобильным Celeron, этот Athlon кажется допотопной черепахой – он просто не способен на плавную работу в современных браузерах или приложениях, не говоря уже о видеоконтенте выше 720p.
Для игр он давно мертв, разве что запустит совсем древние тайтлы или простейшие инди-проекты; рабочие задачи ограничиваются разве что набором текста и просмотром статичных страниц. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое, а охлаждение требовало качественного кулера даже в простое – считай, грелся он прилично и мог шуметь под нагрузкой. Конечно, найти его сейчас можно разве что в старом системном блоке на чердаке или на распродаже б/у железа за копейки.
Для современных энтузиастов он не представляет ценности – разве что как музейный экспонат эпохи перехода на многоядерность для настольных ПК. Его реальная производительность сегодня ниже любого интегрированного решения в новых процессорах. По сути, это артефакт ушедшей эпохи, напоминающий о временах громоздких системных блоков и возни с вентиляторами ради стабильности Windows XP.
Этот AMD GX-212Jc SOC появился летом 2014 года как один из мобильных представителей бюджетной линейки на ядрах Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где ключевыми аргументами были минимальная цена и умеренное тепловыделение. Архитектура Jaguar, известная по консолям PlayStation 4 и Xbox One, здесь использовалась в предельно упрощенном варианте с двумя ядрами и слабой интегрированной графикой Radeon. Такие системы часто попадали в руки школьников или как второй компьютер для самых базовых задач.
По меркам того времени он уже не блистал скоростью, а сегодня его производительность выглядит предельно скромной даже рядом с самыми доступными современными чипами. Современные двухъядерники начального уровня, не говоря уже о четырехъядерных решениях, ощутимо шустрее в повседневных операциях и многозадачности. Его мощности хватало лишь на офисный пакет, легкий веб-серфинг и воспроизведение видео низкого разрешения. Серьезные игры или ресурсоемкие приложения были ему недоступны.
Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Система с таким чипом работала почти бесшумно и стоила копейки, что и было основой его привлекательности тогда. Сегодня подобные сборки могут быть интересны разве что как минималистичные терминалы для вывода информации или сверхбюджетные решения для работы с текстом в условиях жесткой экономии. Однако даже для эмуляции старых игр или ретро-проектов его возможностей обычно недостаточно.
По сути, GX-212Jc SOC – типичный пример экономичного, но предельно слабого чипа своей эпохи, давно уступившего дорогу более сбалансированным и эффективным решениям. Он напоминает о времени, когда "очень дешево" значило и "очень медленно". Для любых современных задач, кроме самых примитивных, он уже не подходит.
Сравнивая процессоры Athlon 2800+ и GX-212JC SOC, можно отметить, что Athlon 2800+ относится к портативного сегменту. Athlon 2800+ уступает GX-212JC SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-212JC SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году давно устаревший одноядерный AMD Sempron 3800+ с частотой 2.2 ГГц на 65-нм техпроцессе предлагал лишь скромные мощности при TDP 45 Вт для сокета AM2. Его единственной заметной особенностью была поддержка NX-бита для аппаратной защиты безопасности.
Одинокий трудяга AMD Sempron 3400+, выпущенный осенью 2008 года на устаревшем сокете AM2, работает с единственным ядром на частоте 1.8 ГГц и уже давно морально устарел, хоть и поддерживает современные 64-битные инструкции AMD64. Произведенный по технологии 65 нм и потребляя до 45 Вт, он стал последним представителем линейки Sempron в одноядерном исполнении.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 2.4 ГГц, использующий сокет 478 и выполненный по 130-нм техпроцессу (TDP 59Вт), был уже глубоко устаревшим к моменту своего релиза в 2002 году (официально снят с производства ранее 2008 года) и заметно отставал от современных ему многоядерных решений. Его ключевая особенность — поддержка технологии Hyper-Threading (HT), симулирующей два логических ядра, что было редкостью в его классе. **Источники:** * Технические характеристики и дата производства: [Intel ARK (Pentium 4 2.40 GHz)](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27467/intel-pentium-4-processor-2-40-ghz-512k-cache-533-mhz-fsb.html) (проверка статуса "Discontinued" и дат в истории). * Подтверждение даты релиза Northwood (2002) и последующего снятия: [CPU-World (Intel Pentium 4 2.4 GHz)](https://www.cpu-world.com/CPUs/Pentium_4/Intel-Pentium%204%202.4%20GHz.html).
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот двухъядерник Intel Celeron G4950 на сокете LGA1151, вышедший в 2021 году, разогнан до базовых 3.3 ГГц по 14-нм техпроцессу с TDP 54 Вт. Уже на момент релиза его скромная производительность на базе архитектуры Coffee Lake-R предназначалась скорее для нетребовательных офисных задач, чем для чего-то более серьезного.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!