Athlon 1500+ vs Phenom 8650 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon 1500+
vs
Phenom 8650 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 1500+ vs Phenom 8650 Triple-Core

Основные характеристики ядер Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
TDP95 Вт
Разгон и совместимость Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
Тип сокетаAM2+
Прочее Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Phenom 8650 Triple-Core опережает Athlon 1500+ в 3,1 раза в однопоточных и в 6,4 раз в многопоточных тестах

PassMark Athlon 1500+ Phenom 8650 Triple-Core
PassMark Multi
191 points
1218 points +537,70%
PassMark Single
275 points
865 points +214,55%

Описание процессоров
Athlon 1500+
и
Phenom 8650 Triple-Core

Этот Athlon 1500+ – настоящий путешественник во времени из начала века! Выпущенный еще в 2002 году (а не в 2009, как иногда ошибочно указывают), он был типичным бюджетным "рабочим" для офисных машин и непритязательных домашних ПК. По сути, он представлял собой более доступную версию тогдашних флагманов AMD на ядре Thoroughbred.

Любопытно, что маркировка "+" тогда означала реальный прирост частоты по сравнению с первыми Athlon XP без этого суффикса. Для своего времени он неплохо справлялся с повседневными задачами вроде офисных пакетов и проигрывания музыки, но уже тогда его потенциал для игр был весьма ограниченным, особенно требовательных новинок.

Сравнивать его с современными CPU даже смешно – сегодняшняя интегрированная графика в самых дешевых чипах легко переигрывает его по всем параметрам. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва ли справится с современным веб-серфингом из-за нехватки скорости и поддержки инструкций, не говоря уже о рабочих задачах или играх после 2005 года. Разве что энтузиасты собирают на нем винтажные системы для запуска старых игр вроде Diablo II или Age of Empires II в оригинальной среде.

По меркам своего времени тепловыделение около 60-72 Вт было приемлемым, но требовало хоть какого-то кулера – боксовые версии часто шумели изрядно. Сегодня эти цифры кажутся крошечными на фоне монстров, но и производительность тогда была соответствующей.

Практической ценности сегодня он почти не имеет, кроме как экспоната истории техники или сердцевины для очень специфичной ретро-сборки. Почти любая современная, даже самая скромная система, оставит его далеко позади по всем фронтам без исключений.

Этот тройной флагман от AMD вышел осенью 2008 года как доступная альтернатива дорогим четырёхъядерникам. Тогда он позиционировался для экономных пользователей, желавших мультизадачности без серьёзных вложений. Интересно, что третье ядро часто было следствием отбраковки неудачных четырёхъядерных чипов Toliman — своеобразный технологический апсайклинг. Архитектура K10 хоть и шагнула вперёд от предшественников, но страдала от невысокого IPC и слабого контроллера памяти, что ограничивало потенциал даже в своё время. Сегодня его производительность кажется смешной: даже самые скромные современные двухъядерники с интегрированной графикой легко его обходят в повседневных задачах и нагружают куда меньше. Для игр 2008-2010 годов он ещё кое-как справлялся на средних настройках, но сейчас годится разве что для базового офиса, веб-сёрфинга или очень простых задач вроде медиацентра на старом железе. Энергетический аппетит у него по нынешним меркам приличный, требовался добротный боксовый кулер, иначе легко перегревался под нагрузкой. Сейчас собрать систему на нём имеет смысл лишь из чистого любопытства к ретро-архитектуре или для восстановления исторической конфигурации эпохи DDR2. По сути, он ярко иллюстрирует, как далеко ушла технология: то, что было бюджетным мультизадачником, сегодня проигрывает даже самым простым решениям. Хотя для своего ценового сегмента тогда он давал некоторое преимущество в многопоточной работе над двухъядерными конкурентами. Нынешние аналоги, например Ryzen 3, оставляют его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом в разы меньше энергии и предлагая современные возможности. По сути, Phenom X3 8650 сейчас — это скорее памятник технологиям поздних 2000-х, чем практичное решение. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon 1500+ и Phenom 8650 Triple-Core, можно отметить, что Athlon 1500+ относится к портативного сегменту. Athlon 1500+ превосходит Phenom 8650 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8650 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon 1500+ и Phenom 8650 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom 8250E Triple-Core

Этот трёхъядерный Phenom 8250E на сокете AM2+, выпущенный в далёком 2009 году (65 нм, 1.9 ГГц, TDP 65 Вт), сегодня выглядит безнадёжно устаревшим даже для базовых задач. Его необычная трёхъядерная конфигурация была скорее особенностью производства того времени, чем преимуществом для современной работы.

AMD Phenom 8250 Triple-Core

Этот трёхъядерный процессор на сокете AM2+ с частотой 1.9 ГГц и TDP 95 Вт по меркам 2009 года работал на устаревшем даже тогда 65-нм техпроцессе и выделялся необычной для Phenom трёхъядерной конфигурацией, но сегодня уже ощутимо устарел.

AMD Phenom 8400 Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom 8400 с частотой 2.1 ГГц на сокете AM2+ сегодня выглядит глубоким ветераном, хоть его техпроцесс 65 нм и передовая шина HyperTransport 3.0 были актуальными для эпохи начала мультиядерности.

AMD Athlon 64 FX-72

Выпущенный в 2006 году мощный двухъядерник AMD Athlon 64 FX-72 на сокете F уже давно морально устарел, но впечатлял своими 3.0 ГГц и уникальным для десктопов двухчиповым дизайном Windsor на 90 нм, требовавшим серьезного охлаждения для своих 125 Вт TDP и поддерживавшим оперативную память DDR2.

AMD Phenom 8450E Triple-Core

Выпущенный в 2009 году трехъядерный AMD Phenom 8450E (2.1 ГГц, сокет AM2+, 65 нм техпроцесс, TDP 65 Вт) сегодня сильно устарел для современных задач. Его тройная архитектура была довольно редкой особенностью на фоне более распространенных двух- и четырехъядерников того времени.

AMD Phenom 8450 Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8450 на сокете AM2+, выпущенный в далёком уже 2008 году по 65-нм техпроцессу и работающий на скромной частоте 2.1 ГГц при TDP 95 Вт, сегодня сильно устарел морально и технически, хотя в своё время примечателен был необычной трёхъядерной конфигурацией и аппаратной виртуализацией AMD-V.

AMD Athlon II X2 4300E

Выпущенный в 2012 году двухъядерный AMD Athlon II X2 4300E на сокете AM3 сейчас считается морально устаревшим из-за скромной по современным меркам производительности на базе 45-нм техпроцесса. Его частота 2.5 ГГц и низкий TDP в 45 Вт ранее были плюсом для энергоэффективных систем начального уровня.

Обсуждение Athlon 1500+ и Phenom 8650 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.