Athlon 1500+
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Athlon 1500+ – настоящий путешественник во времени из начала века! Выпущенный еще в 2002 году (а не в 2009, как иногда ошибочно указывают), он был типичным бюджетным "рабочим" для офисных машин и непритязательных домашних ПК. По сути, он представлял собой более доступную версию тогдашних флагманов AMD на ядре Thoroughbred.

Любопытно, что маркировка "+" тогда означала реальный прирост частоты по сравнению с первыми Athlon XP без этого суффикса. Для своего времени он неплохо справлялся с повседневными задачами вроде офисных пакетов и проигрывания музыки, но уже тогда его потенциал для игр был весьма ограниченным, особенно требовательных новинок.

Сравнивать его с современными CPU даже смешно – сегодняшняя интегрированная графика в самых дешевых чипах легко переигрывает его по всем параметрам. Сейчас его актуальность стремится к нулю: он едва ли справится с современным веб-серфингом из-за нехватки скорости и поддержки инструкций, не говоря уже о рабочих задачах или играх после 2005 года. Разве что энтузиасты собирают на нем винтажные системы для запуска старых игр вроде Diablo II или Age of Empires II в оригинальной среде.

По меркам своего времени тепловыделение около 60-72 Вт было приемлемым, но требовало хоть какого-то кулера – боксовые версии часто шумели изрядно. Сегодня эти цифры кажутся крошечными на фоне монстров, но и производительность тогда была соответствующей.

Практической ценности сегодня он почти не имеет, кроме как экспоната истории техники или сердцевины для очень специфичной ретро-сборки. Почти любая современная, даже самая скромная система, оставит его далеко позади по всем фронтам без исключений.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.