V120
vs
FX-8350

Этот AMD V120 появился весной 2010 года как скромный труженик для недорогих ноутбуков, особенно тех, что позиционировались как тонкие и легкие на платформе AMD Neo. Тогда он был доступным выбором для базовых задач: интернет, офисные программы, простые мультимедиа. Интересно, что он уже использовал однокристальную конструкцию (SoC), объединяя процессорное ядро на архитектуре K10 и графику Radeon прямо на чипе – подход, позже ставший стандартом для бюджетных решений. По сравнению с современными даже самыми простыми чипами он сегодня кажется совсем медленным – современная интегрированная графика и более шустрые ядра легко его превосходят в многократно более сложных задачах.

Сейчас этот процессор абсолютно не актуален для игр, требующих хоть каких-то ресурсов, и серьёзной работы. Он подойдёт разве что для самых примитивных задач вроде печати текста или просмотра старых видеофайлов, да и то на оригинальном ноутбуке с ним батарея наверняка уже пришла в негодность. Энергопотребление у него было невысоким для своего времени (около 25 Вт), что позволяло обходиться простым пассивным или малогабаритным активным охлаждением без лишнего шума и перегрева в тонких корпусах – вот это его главное достоинство тогда и сейчас. Если встретите ноутбук с V120 сегодня, воспринимайте его скорее как музейный экспонат или крайне ограниченную печатную машинку с экраном; новые программы и веб-страницы ему явно не ко двору из-за слабой одноядерной производительности и устаревшей графики. Он был символом доступности десять лет назад, но теперь его время безвозвратно ушло.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.