E-300
vs
Xeon W-3245

Был ориентирован на бюджетные ноутбуки и нетбуки начального уровня. Он потреблял минимум энергии и позволял создавать доступные по цене устройства с пассивным охлаждением. На момент своего выхода (22 июня 2011 года) он справлялся с офисными задачами и мультимедиа на базовом уровне. Однако с годами его производительности стало катастрофически не хватать. Современные сайты, программы и даже операционные системы загружаются на нём с задержками. Он не поддерживает новые технологии и инструкции, что исключает его использование с актуальным ПО. Процессор оснащён двумя слабыми ядрами, без многопоточности и с очень низкой частотой. Встроенная графика также не справляется ни с играми, ни с современными визуальными средами. Энергопотребление хоть и низкое, но уже не даёт преимущества на фоне современных энергоэффективных решений. Для современного пользователя он представляет интерес разве что как экспериментальный или архивный образец. Использовать его в качестве основного процессора в 2025 году — нецелесообразно. Рекомендуется к эксплуатации только в случае крайней необходимости или на устаревших системах.

Этот Intel Xeon W-3245 появился осенью 2020 года как солидное предложение в линейке рабочих станций Skylake-W, встав где-то между начальными и топовыми моделями серии W-3000. Он создавался для инженеров, дизайнеров и специалистов по виртуализации, которым требовалось много ядер и стабильность. Архитектура Cascade Lake принесла поддержку Optane DC PM, но не стала революцией, будучи эволюционным шагом от более ранних Skylake-SP. В своё время такие Xeon оказывались порой в нестандартных игровых сборках энтузиастов, гнавшихся за максимальным количеством потоков любой ценой, хотя их низковатые частоты для чистой игры были не лучшим выбором.

Сегодня подобные задачи легко перетягивают на себя новые Core i9 и Ryzen Threadripperы следующего поколения, предлагая заметно лучшую энергоэффективность и производительность на ватт при схожих многопоточных нагрузках. Сам W-3245 пока сохраняет актуальность в профессиональных средах вроде рендеринга, САПР или серверных задач внутри компании, если уже установлен в системе – покупать его сегодня для новых сборок смысла мало. А вот для современных игр он уже не оптимален, да и сборки энтузиастов обходят его стороной в погоне за более современными и быстрыми платформами.

Его аппетит к энергии по тем временам был заметным, TDP в 205 Вт означал необходимость в серьёзном охлаждении – хорошая башенка или СВО среднего класса были обязательны. Стандартный кулер просто не справлялся бы с такой тепловой нагрузкой под длительной работой. В сравнении с современными сопоставимыми чипами того же класса он заметно проигрывает в многопоточной производительности при тех же задачах и требует больше энергии. Если он у тебя уже стоит в рабочей станции – используй его ещё какое-то время для тяжёлых профессиональных задач, он вполне способен. Но для новых проектов или апгрейда смотри в сторону актуальных платформ. Его применение в бюджетных сборках было редким исключением из-за высокой стоимости платформы и самого CPU.