E-300
vs
Xeon E5-2660 v3

Был ориентирован на бюджетные ноутбуки и нетбуки начального уровня. Он потреблял минимум энергии и позволял создавать доступные по цене устройства с пассивным охлаждением. На момент своего выхода (22 июня 2011 года) он справлялся с офисными задачами и мультимедиа на базовом уровне. Однако с годами его производительности стало катастрофически не хватать. Современные сайты, программы и даже операционные системы загружаются на нём с задержками. Он не поддерживает новые технологии и инструкции, что исключает его использование с актуальным ПО. Процессор оснащён двумя слабыми ядрами, без многопоточности и с очень низкой частотой. Встроенная графика также не справляется ни с играми, ни с современными визуальными средами. Энергопотребление хоть и низкое, но уже не даёт преимущества на фоне современных энергоэффективных решений. Для современного пользователя он представляет интерес разве что как экспериментальный или архивный образец. Использовать его в качестве основного процессора в 2025 году — нецелесообразно. Рекомендуется к эксплуатации только в случае крайней необходимости или на устаревших системах.

Этот "железный работяга" Xeon E5-2660 v3 дебютировал летом 2014 года как представитель серверной/рабочестанционной линейки Haswell-EP, нацеленный на корпоративные среды и создателей контента, где требовались надежность и много ядер. Его 10 физических ядер без гипертрединга выглядели внушительно на фоне тогдашних десктопов, предлагая серьёзный параллельный потенциал за свои деньги в сегменте рабочих станций. Интересно, что спустя годы, когда компании массово списывали серверы, эти процессоры наводнили рынок б/у комплектующих, став основой для невероятно бюджетных "многопоточных" домашних сборок для энтузиастов, жаждущих ядер без лишних трат — явление почти уникальное для серверных CPU такого класса.

Сейчас его главная сила — много ядер по цене ниже плинтуса на вторичном рынке, но одноядерная мощность ощутимо уступает даже современным бюджетникам из-за архаичного IPC архитектуры Haswell. Для игр он не лучший выбор: большинство проектов упрется в слабую скорость одного ядра задолго до загрузки всех десяти. Однако в специфичных рабочих задачах, грузящих потоки (рендеринг, кодирование видео на неторопливых настройках, простые серверные функции), он ещё может принести пользу, если электричество не слишком дорогое.

Про энергопотребление скажу прямо: его TDP в 105 Вт — не пустая цифра. Под нагрузкой он греется солидно, требуя добротного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, иначе будет дросселировать. Шумные боксы из старых серверов — не лучший вариант для дома сегодня. По современным меркам он прожорлив, и его эффективность не сравнить с новыми чипами, где выше производительность на ватт.

Сегодня его разумно брать только как временное, сверхбюджетное решение для чисто многопоточных нагрузок или на роль простенького домашнего сервера, где важна общая вычислительная масса за копейки. Для всего остального, особенно игр или современных приложений, лучше смотреть на что-то новее — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу. Это был символ эпохи, когда "много ядер" стало вдруг доступным для обычных пользователей, пусть и с оговорками по скорости и теплу.