E-240
vs
Xeon W3-2525

Этот скромный AMD E-240 появился в начале 2011 года как один из самых доступных вариантов линейки Fusion на архитектуре Bobcat. Он предназначался для предельно бюджетных ноутбуков и компактных систем типа nettops, где ключевыми были минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Его вычислительная мощь даже тогда была очень ограниченной, рассчитанной в основном на базовый офисный софт, веб-сёрфинг и простые медиазадачи без тяжёлого кодирования. Фактически, он олицетворял собой нижнюю планку рынка для новых систем того времени.

Современные чипы, даже бюджетные мобильные, оставляют E-240 далеко позади по всем параметрам. Сегодня он ощущается архаично медленным для комфортной работы даже в операционной системе, не говоря о многозадачности или современных приложениях. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или предельно простых 2D-проектов, обречены на провал из-за слабости единственного ядра и примитивной интегрированной графики Radeon HD 6310. В профессиональных задачах или сборках энтузиастов он абсолютно не актуален. Единственная его ниша сейчас – роль экспоната для коллекционеров или крайне непритязательного терминала для решения одной простой задачи, где важна лишь минимальная стоимость владения.

Главное достоинство E-240 – феноменально низкое тепловыделение (всего 18 Вт TDP). Это позволяло производителям обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая системы на его основе бесшумными и холодными. По энергоэффективности в своём классе он был неплох, но его абсолютная производительность уже тогда была в разы ниже конкурентов от Intel в том же ценовом сегменте. Если вы встретите систему на этом чипе сегодня, воспринимайте её как любопытный реликт эпохи ультрабюджетных ПК начала 2010-х, чья практическая польза близка к нулю.

К середине 2020-х этот Xeon W3-2525 занял крепкую нишу в профессиональных рабочих станциях для инженеров и дизайнеров, позиционируясь как надежный исполнитель серьезных задач Intel тогда сделал ставку на стабильность и многопоточность для рендеринга и сложных вычислений в упаковке LGA 1700. Откровенно говоря, он никогда не блистал пиковой мощью на ядро даже по меркам своего поколения заметно отставая от Core i9 в играх или легких приложениях. Его главная особенность впоследствии оказалась и основной проблемой неидеальная оптимизация привела к довольно высокому тепловыделению при полной нагрузке требовались топовые кулеры чтобы держать температуру в узде что делало сборки на его базе довольно горячими. Сегодня спустя несколько лет после релиза его место занимают гораздо более эффективные процессоры с лучшей производительностью на ватт хотя сам по себе он всё ещё способен тянуть тяжелые многопоточные задачи вроде компиляции кода или видеообработки но уже без запаса скорости. Для современных игр он явно не идеален демонстрируя заметно меньшую плавность чем топовые модели своего времени и тем более новинки хотя в нетребовательных проектах справляется. Главная его ценность сейчас вторичный рынок изза резкого падения цены он стал основой для весьма бюджетных рабочих станций энтузиасты берут бывшие в употреблении платы и ставят туда этот процессор получая неплохую многопоточную мощность за копейки под задачи вроде домашнего сервера или неспешного рендеринга. С точки зрения энергоэффективности он не образец жарит ощутимо потребляя под нагрузкой как старый топовый геймерский чип требуя серьезного воздушного охлаждения или даже недорогую СВО. Если вам нужна дешевая многопоточная мощь для специфичных задач и не страшны поиски на вторичке этот Xeon может быть интересным вариантом но для игр или современных ресурсоемких приложений лучше смотреть в сторону более новых решений.