E-240
vs
Phenom II N830

Этот скромный AMD E-240 появился в начале 2011 года как один из самых доступных вариантов линейки Fusion на архитектуре Bobcat. Он предназначался для предельно бюджетных ноутбуков и компактных систем типа nettops, где ключевыми были минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Его вычислительная мощь даже тогда была очень ограниченной, рассчитанной в основном на базовый офисный софт, веб-сёрфинг и простые медиазадачи без тяжёлого кодирования. Фактически, он олицетворял собой нижнюю планку рынка для новых систем того времени.

Современные чипы, даже бюджетные мобильные, оставляют E-240 далеко позади по всем параметрам. Сегодня он ощущается архаично медленным для комфортной работы даже в операционной системе, не говоря о многозадачности или современных приложениях. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или предельно простых 2D-проектов, обречены на провал из-за слабости единственного ядра и примитивной интегрированной графики Radeon HD 6310. В профессиональных задачах или сборках энтузиастов он абсолютно не актуален. Единственная его ниша сейчас – роль экспоната для коллекционеров или крайне непритязательного терминала для решения одной простой задачи, где важна лишь минимальная стоимость владения.

Главное достоинство E-240 – феноменально низкое тепловыделение (всего 18 Вт TDP). Это позволяло производителям обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая системы на его основе бесшумными и холодными. По энергоэффективности в своём классе он был неплох, но его абсолютная производительность уже тогда была в разы ниже конкурентов от Intel в том же ценовом сегменте. Если вы встретите систему на этом чипе сегодня, воспринимайте её как любопытный реликт эпохи ультрабюджетных ПК начала 2010-х, чья практическая польза близка к нулю.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.