C-50 vs Xeon 2.20Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

C-50
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
C-50 vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер C-50 Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер1 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура C-50 Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш C-50 Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики C-50 Xeon 2.20Ghz
TDP9 Вт
Память C-50 Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость C-50 Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаFT1Socket 604
Прочее C-50 Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.01.201101.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает C-50 в 9,3 раз в однопоточных и в 74,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench C-50 Xeon 2.20Ghz
Geekbench 2 Score
1078 points
18464 points +1612,80%
Geekbench 3 Multi-Core
737 points
102404 points +13794,71%
Geekbench 3 Single-Core
413 points
3358 points +713,08%
Geekbench 4 Multi-Core
879 points
11656 points +1226,05%
Geekbench 4 Single-Core
522 points
3165 points +506,32%
Geekbench 5 Multi-Core
175 points
24522 points +13912,57%
Geekbench 5 Single-Core
92 points
1136 points +1134,78%
Geekbench 6 Multi-Core
132 points
10126 points +7571,21%
Geekbench 6 Single-Core
76 points
1434 points +1786,84%
PassMark C-50 Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+57,32% 258 points
164 points
PassMark Single
308 points
351 points +13,96%

Описание процессоров
C-50
и
Xeon 2.20Ghz

Этот AMD C-50, вышедший в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетных мобильных платформ для нетбуков. Он создавался для простейших задач: веб-сёрфинг, работа с документами и нетребовательное видео в эпоху расцвета ультрапортативных машинок от HP, Acer и им подобных. По сути, он предлагал лишь базовую функциональность в очень компактных корпусах.

Его архитектура Bobcat тогда казалась свежей для сверхбюджетного сегмента, но производительность оставляла желать лучшего даже на старте. Пытаться запускать на нём современные тогда игры или серьёзные приложения было мучительно – всё тормозило. Сейчас он смотрится совсем архаично, его возможности легко перекрывает любой современный смартфон среднего класса, не говоря уже о ноутбуках. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден.

Главное достоинство – крайне низкое энергопотребление, сравнимое с яркой лампочкой, что позволяло обходиться совсем простым пассивным охлаждением и обеспечивало долгий срок работы от батареи в тех самых тонких нетбуках. Именно благодаря этому он встречался в очень доступных моделях.

Сегодня этот чип – скорее музейный экспонат или рабочая лошадка в каких-нибудь узкоспециализированных терминалах, где требуется лишь вывод информации. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса даже как раритет. Его время безвозвратно прошло, он заметно слабее любых современных решений, особенно в многопоточных сценариях, хотя по меркам своего ценового сегмента тогда был ожидаемым вариантом для непритязательного пользователя в дороге. Поиграть на нём сейчас можно разве что в самые простые ретро-игры, да и то с оговорками.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры C-50 и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что C-50 относится к портативного сегменту. C-50 превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
C-50 и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium M 1.80Ghz

Этот одноядерный Pentium M 1.8 ГГц, выпущенный еще в 2003 году для сокета 479 и созданный по 90-нм техпроцессу (TDP 27 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и технически, хотя его технология Enhanced SpeedStep для экономии энергии когда-то была передовой.

Intel Atom Z2760

Выпущенный в середине 2012 года, двухъядерный Atom Z2760 с технологией Hyper-Threading (до 4 потоков) работал на 1.8 ГГц при крайне низком TDP всего в 1.7 Вт, будучи с самого начала предназначен для компактных планшетов и нетбуков начального уровня. Сегодня он морально устарел даже для базовых задач из-за очень скромной производительности своего времени и невозможности модернизации платформы.

Intel Pentium M 1.73Ghz

Этот одноядерный Pentium M на частоте 1.73 ГГц, выпущенный в середине 2000-х (не в 2009 году, последние модели — до 2007), морально устарел из-за своей одноядерности и низкой тактовой частоты даже для своего времени, несмотря на передовую для мобильных CPU архитектуру и технологию Enhanced SpeedStep. Его параметры (90нм техпроцесс, сокет 479, TDP ~27Вт) сильно уступают современным стандартам.

AMD Turion 64 MT-34

Выпущенный в середине 2005 года одноядерный AMD Turion 64 MT-34 с частотой 1.8 ГГц на сокете 754 уже давно устарел морально, несмотря на передовые для своего времени встроенный контроллер памяти DDR и поддержку 64-бит (AMD64). Созданный по 90-нм техпроцессу и с низким TDP 25 Вт, он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков.

AMD E-240

Одноядерный процессор для встраиваемых систем с TDP 18W. Частота 1.5GHz. Используется в промышленных контроллерах, POS-терминалах и сетевом оборудовании начального уровня. Чрезвычайно надежная и долговечная платформа.

Intel Core Solo T1300

Этот одноядерный процессор Core Solo T1300 на сокете M (1.66 ГГц, 65 нм, 27 Вт TDP), выпущенный в январе 2009 года, уже тогда был морально устаревшим реликтом архитектуры Yonah. Он представлял собой слабый эконом-вариант на фоне активно продвигаемых двухъядерных Core 2 Duo и выглядел лишь крохотным шажком в эволюции мобильных CPU Intel.

Intel Core i7-1060G7

Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.

Intel Celeron M 440

Этот одноядерный процессор 2008 года на архитектуре 65 нм, работающий на частоте 2.0 ГГц в сокете M с TDP 31 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим. Его скромная мощность, отсутствие Hyper-Threading и поддержка лишь базовых инструкций вроде SSE3 подчеркивают почтенный возраст решения.

Обсуждение C-50 и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.