C-30
vs
Phenom X4 9450e

Этот AMD C-30 дебютировал весной 2011 года как самый скромный представитель линейки Ontario/Zacate, целиком нацеленной на сверхбюджетные ноутбуки и нетбуки. Его главная миссия тогда была проста — обеспечить минимально приемлемую производительность для веба и офиса при максимальной экономичности. Интересно, что этот одноядерный APU с интегрированной графикой Radeon HD 6250 стал редкостью даже в своем классе из-за очень узкой ниши и быстрого смещения рынка в сторону более мощных решений. Сегодня рядом с любым современным чипом, даже мобильным, он выглядит артефактом древних времен — элементарные задачи вроде открытия нескольких вкладок браузера могут стать настоящим испытанием терпения.

Оценивать его актуальность для игр или рабочих задач сейчас бессмысленно — он однозначно устарел даже для самых нетребовательных сценариев. Единственное, где его еще теоретически можно встретить работающим — это в старых системах, тихо выполняющих роль простого терминала или медиацентра для старых видеоформатов благодаря своему пассивному охлаждению. Именно в энергоэффективности и тепловыделении была его сильная сторона — он потреблял крайне мало и часто обходился вовсе без вентилятора, что делало системы на его основе очень тихими. В сравнении с чуть более старшими двухядерными собратьями вроде C-50 или E-350, C-30 ощутимо проигрывал из-за отсутствия второго ядра, особенно в многозадачности, но для своих ультрадешевых систем он был тем, что нужно тогда. Сегодня приобретать или использовать его можно разве что ради коллекционной ценности или как пример того, как далеко шагнули технологии за десятилетие — практической пользы от него уже не найти.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.