A9-9430
vs
Phenom II X4 B93

Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.

Этот Phenom II X4 B93 был типичным представителем доступных четырехъядерников AMD в конце 2010 года. Он появился как обновление для бюджетного сегмента Socket AM3, предлагая реальные четыре ядра по цене, где конкуренты часто продавали двухъядерники. Тогда он выглядел солидным выбором для недорогого домашнего ПК или офисной машины, способной на легкий монтаж или старые игры.

По сути, это был слегка упрощенный вариант более дорогих Phenom II X4 900-й серии, работающий на чуть более низких частотах. Архитектура K10 уже тогда проигрывала новым Core i3/i5 Intel в производительности на ядро, но четыре потока все равно давали преимущество в параллельных задачах. Сегодня один современный Ryzen 3 или Core i3 бюджетного сегмента легко заткнет его за пояс во всем, потребляя при этом меньше энергии и греясь несоизмеримо слабее.

Сейчас B93 уже не актуален для серьезной работы или современных игр – он будет сильно тормозить. Его ниша – либо совсем уж нетребовательные задачи вроде веб-серфинга на старом ПК, либо сборки энтузиастов-ретро-геймеров, которые хотят аутентично запускать игры конца 2000-х на родном железе той эпохи. Для таких целей он еще может послужить при наличии быстрой оперативки DDR3 и SSD.

Но имей в виду – грелся он будь здоров даже по меркам своего времени при заявленных 95 Вт TDP. Слабая или забитая пылью "башня" просто не справится, особенно летом или под нагрузкой. Это был надежный рабочий конь своего ценового диапазона, тогда казавшийся шагом вперед в многозадачности для простых пользователей, но сегодня его век давно прошел без особой ностальгии. Ставить его в новую сборку смысла нет, разве что как музейный экспонат или для очень специфичного ретро-проекта.