A9-9430 vs Phenom II X4 B15E [10 тестов в 2 бенчмарках]

A9-9430
vs
Phenom II X4 B15E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A9-9430 vs Phenom II X4 B15E

Основные характеристики ядер A9-9430 Phenom II X4 B15E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.2 ГГц2.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура A9-9430 Phenom II X4 B15E
Сегмент процессораDesktop
Кэш A9-9430 Phenom II X4 B15E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Графика (iGPU) A9-9430 Phenom II X4 B15E
Модель iGPURADEON R5
Разгон и совместимость A9-9430 Phenom II X4 B15E
Тип сокетаAM2+/AM3
Прочее A9-9430 Phenom II X4 B15E
Дата выхода01.10.201701.10.2010

В среднем A9-9430 опережает Phenom II X4 B15E на 57% в однопоточных тестах, но медленнее на 18 % в многопоточных

Geekbench A9-9430 Phenom II X4 B15E
Geekbench 3 Multi-Core
3577 points
5295 points +48,03%
Geekbench 3 Single-Core
+34,63% 2111 points
1568 points
Geekbench 4 Multi-Core
3482 points
4230 points +21,48%
Geekbench 4 Single-Core
+39,90% 2258 points
1614 points
Geekbench 5 Multi-Core
810 points
843 points +4,07%
Geekbench 5 Single-Core
+53,00% 485 points
317 points
Geekbench 6 Multi-Core
+7,94% 911 points
844 points
Geekbench 6 Single-Core
+120,41% 648 points
294 points
PassMark A9-9430 Phenom II X4 B15E
PassMark Multi
1699 points
1825 points +7,42%
PassMark Single
+36,01% 1454 points
1069 points

Описание процессоров
A9-9430
и
Phenom II X4 B15E

Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.

Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.

Сравнивая процессоры A9-9430 и Phenom II X4 B15E, можно отметить, что A9-9430 относится к для ноутбуков сегменту. A9-9430 превосходит Phenom II X4 B15E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B15E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A9-9430

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pong 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hunting Simulator 2

Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Magicka 2: Ice, Death and Fury

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Magicka 2

Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

No Name Game

Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pyrene

Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FORWARD: Escape the Fold

Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Bradwell Conspiracy

Видеокарта: Intel HD Graphics 4000

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shadowverse

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mugen Souls Z

Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DCL - The Game

Видеокарта: GeForce GTX 650

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mindbug Online

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A9-9430

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A9-9430 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для A9-9430 с неизвестным TDP рекомендуется выбирать охлаждение исходя из нагрузки и условий работы. Универсальные недорогие варианты: Deepcool Gammaxx 200/300, Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Snowman M-T6.

Сравнение
A9-9430 и Phenom II X4 B15E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Pentium G2030T

Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.

AMD Phenom II X3 B73

Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i5-11600T

Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.

AMD Athlon II X3 440

Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.

AMD Athlon II X4 610E

Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Celeron J4025

Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.

AMD Athlon II X2 280

Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.

Обсуждение процессора Athlon II X2 280

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.