A9-9430
vs
Phenom II X4 910E

Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.

Этот AMD Phenom II X4 910E появился весной 2010 года как часть обновлённой линейки Phenom II. Он позиционировался как энергоэффективная альтернатива стандартным четырёхъядерникам серии для тех, кто хотел производительность уровня X4 940, но в бюджетных или тихих системах без мощного охлаждения. Его 4 ядра тогда казались перспективными для мультизадачности и новых игр, пусть и без поддержки современных инструкций вроде AVX.

Сегодня X4 910E выглядит архаично. Даже базовые современные процессоры с малым числом ядер легко его превосходят за счёт огромной разницы в эффективности каждого ядра и технологий наподобие SMT. Геймеры вспоминают его скорее как рабочую лошадку эпохи DX10–DX11, способную потянуть многие игры своего времени на средних настройках в паре с картами уровня HD 5850/5870, но для современных проектов он непригоден. В рабочих задачах он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом.

Главное его достоинство тогда и сейчас – скромный аппетит: теплопакет всего 65 Вт позволял строить тихие и компактные системы без громоздких кулеров. Штатного боксового охладителя хватало с головой, что было приятным бонусом для сборщиков. Энтузиасты давно не рассматривают его для серьёзных сборок, но он может найти применение как сердце дешёвого офисного ПК, медиацентра для старых игр или файлового хранилища из списанных компонентов. Просто помните, его век давно прошёл, и производительность будет сильно ограничивать любые амбициозные планы. Даже многопоточный потенциал меркнет рядом с современными бюджетниками.