Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 3.1 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | 0.512 КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| TDP | — | 80 Вт |
| Графика (iGPU) | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM2+/AM3 |
| Прочее | A9-9430 | Phenom II X2 550 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.04.2009 |
| Geekbench | A9-9430 | Phenom II X2 550 Black Edition |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4102 points
|
4238 points
+3,32%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+16,40%
3577 points
|
3073 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+28,02%
2111 points
|
1649 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3482 points
|
3508 points
+0,75%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+11,12%
2258 points
|
2032 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+1,38%
810 points
|
799 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+11,49%
485 points
|
435 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+26,35%
911 points
|
721 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+64,05%
648 points
|
395 points
|
| PassMark | A9-9430 | Phenom II X2 550 Black Edition |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+49,04%
1699 points
|
1140 points
|
| PassMark Single |
+20,66%
1454 points
|
1205 points
|
Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.
Этот AMD Phenom II X2 550 вышел весной 2009 года как доступный двухъядерник в линейке Phenom II, нацеленный на бюджетных геймеров и пользователей, желавших обновить устаревшие Athlon X2 без больших трат. Его настоящая изюминка заключалась в невероятном везении — многие экземпляры имели два отключенных, но физически рабочих ядра на кристалле! Умельцы через BIOS материнских плат с чипсетами вроде 790FX/GX легко превращали его в полноценный квадроядерный Phenom II X4 B50, что было настоящей сенсацией для энтузиастов с ограниченным бюджетом.
По сегодняшним меркам он, конечно, безнадежно устарел даже против самых скромных Ryzen 3 или Core i3. Современные процессоры выигрывают не просто за счет гигагерц или количества ядер, а благодаря кардинально иной эффективности архитектуры и технологий изготовления. Для игр он сейчас практически непригоден, разве что для старых проектов конца нулевых или раннего десятилетия. Базовые офисные задачи и легкий веб-серфинг — вот его текущий потолок.
Энергопотребление в 95 Вт тогда считалось неплохим показателем, но требовало солидного боксового кулера для стабильной работы, а при разблокировке ядер и оверклокинге тепловыделение резко подскакивало, вынуждая ставить серьезные башенные решения. Сегодня он сохраняет культовый статус среди любителей ретро-апгрейдов и коллекционеров как символ эпохи доступных экспериментов с разгоном и разблокировкой. Его основная ценность сегодня — ностальгическая или чисто историческая, демонстрируя инженерные хитрости AMD того времени для сегмента экономных энтузиастов.
Сравнивая процессоры A9-9430 и Phenom II X2 550, можно отметить, что A9-9430 относится к компактного сегменту. A9-9430 превосходит Phenom II X2 550 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 550 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!