Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| TDP | — | 95 Вт |
| Максимальная температура | — | 71 °C |
| Память | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | LGA 775 |
| PCIe и интерфейсы | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2009 |
| Geekbench | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4102 points
|
5668 points
+38,18%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3577 points
|
4783 points
+33,72%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+52,86%
2111 points
|
1381 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3482 points
|
4910 points
+41,01%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+29,32%
2258 points
|
1746 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
810 points
|
1236 points
+52,59%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+30,73%
485 points
|
371 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
911 points
|
963 points
+5,71%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+94,01%
648 points
|
334 points
|
| PassMark | A9-9430 | Core 2 Quad Q8300 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1699 points
|
1910 points
+12,42%
|
| PassMark Single |
+36,91%
1454 points
|
1062 points
|
Выпущенный осенью 2017 года, AMD A9-9430 занял скромную нишу в линейке Bristol Ridge как доступный мобильный процессор для непритязательных ноутбуков. Его цель была предельно ясна: обеспечить базовую работу в интернете, с документами и простыми медиазадачами для тех, чей бюджет строго ограничен. Архитектура Excavator внутри него даже тогда не блистала быстродействием по сравнению с конкурентами или даже другими решениями AMD. Сегодня разрыв стал просто огромным – современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади практически во всем. Для игр актуальности он давно лишился, справляясь разве что с нетребовательными проектами десятилетней давности на минималках, что не вызывает интереса у ретро-геймеров. В рабочих задачах он подходит лишь для самого элементарного набора офисных действий без многозадачности или сложных вычислений; сборки энтузиастов его обходят стороной. Тепловыделение у него относительно невысокое (типично для этого класса тогда), поэтому охлаждение в родных тонких ноутбуках обычно справлялось без шума и перегрева в условиях его скромных возможностей. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых и дешевых ноутбуках – там он худо-бедно запустит ОС и браузер, но даже по сравнению с современными бюджетными Celeron или Athlon выглядит устаревшим и медленным, особенно в отзывчивости системы. Если ваш ноутбук на нем еще работает, используйте его для самых простых целей без ожидания комфортной скорости.
Этот Q8300 вышел в начале 2009-го, когда Intel начала активно продвигать четырехъядерники в массы. Он позиционировался как доступный квадро-процессор, отличный от топовых Q9xxx серий, и приглянулся тем, кто хотел мультипоточности без лишних трат – не геймерам, а скорее продвинутым домашним пользователям и офисным сборкам. Интересно, что его архитектура Yorkfield лишилась поддержки SSE4.1, что иногда сказывалось на совместимости с новым софтом того времени. Сейчас он воспринимается как реликвия пыльного века, отстающая от современных бюджетников не на проценты, а на поколения. Для серьезных рабочих задач он явно слаб, а в играх даже прошлых лет часто бывает узким местом из-за недостаточной скорости ядер и всего 4 потоков.
Сегодня его актуальность близка к нулю, разве что для самых нетребовательных офисных машин или специфичных ретро-сборок энтузиастов, пытающихся оживить старый ПК. Энергопотребление и тепло тогда казались нормальными – стандартные 95 Вт требовали обычного кулера, не самого громкого. Сегодня такие цифры выглядят расточительными на фоне куда более эффективных чипов. Его ценность сейчас больше историческая, напоминание о времени, когда четыре ядра перестали быть диковинкой и стали доступнее рядовому пользователю. Он отлично работал тогда в многозадачности против своих двухъядерных собратьев, но сегодня его производительность в любых сценариях уже не впечатляет. Использовать его в 2023-24 году можно лишь в очень узких нишах или как музейный экспонат.
Сравнивая процессоры A9-9430 и Core 2 Quad Q8300, можно отметить, что A9-9430 относится к компактного сегменту. A9-9430 превосходит Core 2 Quad Q8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный Pentium G2030T на архитектуре Haswell серьёзно устарел за десятилетие. Его скромные 2.6 ГГц при TDP 35 Вт на сокете LGA1155 и 22-нм техпроцессе годятся лишь для самых базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерник Phenom II X3 B73 на сокете AM3 с частотой 2.8 ГГц (45 нм, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел и значительно уступает современным процессорам по производительности. Его особенность — разблокированный множитель (Black Edition), позволявший энтузиастам легко экспериментировать с разгоном даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в начале 2021 года, этот 6-ядерник на старом техпроцессе 14 нм уже не топ, но его неплохие характеристики (база 2.1 ГГц, турбо 4.1 ГГц, TDP 35 Вт, сокет LGA1200) и поддержка новшеств вроде PCIe 4.0 делают его довольно свежим решением для экономичных систем. Особенно примечательна его способность исполнять тяжелые инструкции AVX-512, редкую для мейнстримных чипов опцию.
Этот трёхъядерник AMD Athlon II X3 440 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году, был крепким середнячком для своего времени с частотой 3.0 ГГц и TDP 95 Вт на 45-нм техпроцессе, хотя сегодня он уже сильно устарел. Интересной технической любопыткой была возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра на некоторых материнских платах.
Выпущенный в середине 2010 года AMD Athlon II X4 610E предлагал в свое время доступную четырехъядерную производительность для платформы AM3 на основе ядра Propus по 45-нанометровой технологии. Этот энергоэффективный чип с TDP всего 45 Вт работал на частоте 2.4 ГГц и обеспечивал поддержку памяти DDR3 при скромной общей мощности.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Представленный в начале 2020 года двухъядерный Intel Celeron J4025 на платформе Gemini Lake Refresh — бюджетный чип с низким TDP (10 Вт) и базовой частотой до 2.9 ГГц, созданный для нетребовательных задач. Его особенность — аппаратная поддержка HDMI 2.0 и DisplayPort 1.2 для вывода изображения 4K.
Двухъядерный AMD Athlon II X2 280, выпущенный в начале 2013 года на устаревшем 45-нм техпроцессе, позиционировался как доступный процессор для базовых задач, предлагая частоту 3.6 ГГц при TDP 65 Вт в сокете AM3. Основанный на архитектуре K10 без поддержки современных инструкций вроде AVX или технологий турбо-разгона, он даже при релизе уже заметно уступал более новым моделям по энергоэффективности и вычислительной мощности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!