A9-9420E
vs
E1-2100

Встречал этот AMD A9-9420E в самых доступных ноутбуках примерно с 2018 года, позиционировался как базовое решение для офиса и веба. Тогда он уже выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагая всего два ядра в эпоху, когда четыре потока становились нормой даже в бюджетном сегменте. Интересно, что при анонсе его часто сравнивали с более старшими моделями AMD, но по сути он был ближе к Intel Pentium того времени, а иногда и уступал им в стабильности FPS простых игр из-за особенностей архитектуры Excavator и слабого встроенного видео.

Сегодня его производительность покажется очень ограниченной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами, будь то Intel N-серии или базовые Ryzen 3 – разница ощутима в повседневной многозадачности. Для серьезной работы типа монтажа или программирования он уже давно не годится, да и в современных играх, даже нетребовательных, ему будет крайне тяжело. Основная его ниша сейчас – это сверхбюджетные ноутбуки для самых простых задач: документы, пару вкладок браузера, просмотр видео. Охлаждать его несложно – низкое энергопотребление (около 10-15 Вт под нагрузкой) означает тихую работу вентилятора и отсутствие перегрева даже в тонких корпусах.

Если ноутбук с таким процессором попался тебе даром или почти бесплатно, он справится с рутинной офисной работой и серфингом. Но покупать его сегодня, даже за небольшие деньги, смысла мало – современные бюджетники ощутимо шустрее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Это был чип для очень специфичного ценового сегмента тогда, а сейчас его время точно ушло.

Этот AMD E1-2100 был типичным представителем бюджетной мобильной линейки начала десятых годов, появившись летом 2013 как одно из самых доступных решений на архитектуре Jaguar. Он позиционировался для сверхдешевых ноутбуков и неттопов, где главным аргументом была низкая цена, а не мощность. Даже на момент релиза он был весьма скромен — попытка запустить браузер с несколькими вкладками могла превратиться в медитацию. Его слабым местом стало именно объединение двух слабых ядер и примитивной графики Radeon HD 8210 на одном чипе: ни для игр того времени, ни для комфортной работы он не годился, только базовые задачи вроде текстовых редакторов или просмотра видео низкого разрешения.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже на фоне современных самых простых чипов для тонких клиентов или медиаплееров. Любой современный бюджетный Celeron или Pentium Silver из новой линейки оставит его далеко позади без лишних сравнений в цифрах. Для игр он абсолютно бесполезен сейчас, разве что самые старые 2D-проекты времен Windows XP будут хоть как-то идти. Даже для простейшего офисного набора задач он уже мучительно медлителен — современные веб-страницы его загрузят намертво.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения — его единственный плюс. Чип был очень холодным и неприхотливым, пассивного охлаждения или крошечного вентилятора в ноутбуке хватало с запасом. Сейчас такой процессор мог бы найти применение разве что в каких-нибудь киосках информации или примитивных терминалах, где нужна лишь картинка на экране и минимальная отзывчивость. Для домашнего использования или сборки энтузиастами он не представляет никакого интереса — слишком уж мала производительность даже для ретро-экспериментов. Это был компромисс в пользу цены, который сегодня кажется просто неудачной попыткой сделать "компьютер для всех".