Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | — |
| Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| TDP | — | 66.1 Вт |
| Графика (iGPU) | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | PSocket478 |
| Прочее | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 01.07.2009 |
| Geekbench | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+173,09%
2365 points
|
866 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+77,78%
1552 points
|
873 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2602 points
|
5330 points
+104,84%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1826 points
|
2090 points
+14,46%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
560 points
|
1607 points
+186,96%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
334 points
|
467 points
+39,82%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
659 points
|
1131 points
+71,62%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+32,97%
484 points
|
364 points
|
| PassMark | A9-9420E | Celeron 1.80Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+815,70%
1108 points
|
121 points
|
| PassMark Single |
+241,79%
957 points
|
280 points
|
Встречал этот AMD A9-9420E в самых доступных ноутбуках примерно с 2018 года, позиционировался как базовое решение для офиса и веба. Тогда он уже выглядел скромно на фоне конкурентов, предлагая всего два ядра в эпоху, когда четыре потока становились нормой даже в бюджетном сегменте. Интересно, что при анонсе его часто сравнивали с более старшими моделями AMD, но по сути он был ближе к Intel Pentium того времени, а иногда и уступал им в стабильности FPS простых игр из-за особенностей архитектуры Excavator и слабого встроенного видео.
Сегодня его производительность покажется очень ограниченной даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами, будь то Intel N-серии или базовые Ryzen 3 – разница ощутима в повседневной многозадачности. Для серьезной работы типа монтажа или программирования он уже давно не годится, да и в современных играх, даже нетребовательных, ему будет крайне тяжело. Основная его ниша сейчас – это сверхбюджетные ноутбуки для самых простых задач: документы, пару вкладок браузера, просмотр видео. Охлаждать его несложно – низкое энергопотребление (около 10-15 Вт под нагрузкой) означает тихую работу вентилятора и отсутствие перегрева даже в тонких корпусах.
Если ноутбук с таким процессором попался тебе даром или почти бесплатно, он справится с рутинной офисной работой и серфингом. Но покупать его сегодня, даже за небольшие деньги, смысла мало – современные бюджетники ощутимо шустрее и отзывчивее в тех же повседневных сценариях. Это был чип для очень специфичного ценового сегмента тогда, а сейчас его время точно ушло.
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Сравнивая процессоры A9-9420E и Celeron 1.80Ghz, можно отметить, что A9-9420E относится к портативного сегменту. A9-9420E превосходит Celeron 1.80Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 1.80Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) Intel HD Graphics 620
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics Family
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics Family
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 710 / AMD Radeon R5 240
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 710 / AMD Radeon R5 240
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GT 650M or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 650M or similar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Geforce 7800, AMD HD 4600, Intel HD3000 or similiar
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 570, HD 7750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерник с поддержкой Hyper-Threading (база 2.1 ГГц / турбо 3.9 ГГц) на устаревшем 14 нм техпроцессе, выпущенный еще в середине 2018 года, сегодня выглядит заметно ограниченным даже для базовых задач, хотя его низкий TDP (15 Вт) и редкая для своего класса поддержка Optane памяти когда-то были его плюсом.
Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.
Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.
Этот скромный 5-ядерник (1 мощное P-ядро + 4 энергоэффективных E-ядра) на архитектуре Alder Lake-U и техпроцессе Intel 7, выпущенный в начале 2022 года, предлагает базовую производительность для повседневных задач при низком TDP всего 15 Вт в компактных ноутбуках. Его гибридная архитектура и аппаратная поддержка PCIe Gen4 — редкие для бюджетного сегмента черты, но он заметно уступает более новым и мощным чипам для ресурсоемких приложений.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Этот бортовой процессор Atom X7-Z8750 2017 года выпуска, построенный по техпроцессу 14 нм и имеющий четыре ядра Cherry Trail с TDP всего 2 Вт, создан для миниатюрных систем и планшетов из-за своей энергоэффективности и компактности, но его вычислительная мощность уже существенно отстает от современных требований. Его устаревание очевидно, особенно для задач интенсивной производительности.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!