Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 2 |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | — | 1.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| TDP | 66.1 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| Тип сокета | PSocket478 | Socket G2 (rPGA988B ) |
| Прочее | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.10.2011 |
| Geekbench | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
756 points
|
3445 points
+355,69%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
2495 points
+188,11%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
873 points
|
1442 points
+65,18%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+77,49%
5330 points
|
3003 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+13,53%
2090 points
|
1841 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+118,64%
1607 points
|
735 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+21,61%
467 points
|
384 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+103,78%
1131 points
|
555 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+13,75%
364 points
|
320 points
|
| PassMark | Celeron 1.80Ghz | Celeron B840 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
121 points
|
967 points
+699,17%
|
| PassMark Single |
+0%
280 points
|
882 points
+215,00%
|
В середине 2009 года этот одноядерный Intel Celeron на 1.8 ГГц был типичным бюджетным решением для готовых офисных ПК и простых домашних компьютеров под Windows Vista или новой тогда Windows 7. Он базировался на проверенной архитектуре Core, но сильно урезанной — всего один поток вычислений и скромный кэш заметно ограничивали его возможности даже в простых многозадачных сценариях или нетребовательных играх того времени. Подобные процессоры массово устанавливали в корпоративные машины и недорогие домашние сборки, где главным было соотношение цены и достаточной для базовых задач производительности. Сегодня даже самый простенький современный Celeron, не говоря уже о Pentium или Core i3, оставит его далеко позади буквально во всем благодаря множеству ядер и современным технологиям. Его актуальность близка к нулю: запуск современных ОС будет мучительно медленным, веб-сёрфинг с тяжёлыми страницами — проблематичным, а о играх или серьёзных рабочих приложениях и речи быть не может. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным по меркам конца нулевых, поэтому охлаждался элементарным маленьким кулером без лишнего шума. Сегодня его можно встретить разве что в очень старых, ещё работающих системах, выполняющих сверхпростые задачи вроде работы с текстом, или у энтузиастов, собирающих машины эпохи Windows XP/Vista для ретроатмосферы из самых доступных комплектующих того времени. Для любых современных нужд он совершенно не подходит.
Этот мобильный процессор Intel Celeron B840 появился в конце 2011 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков на архитектуре Sandy Bridge. Он позиционировался для непритязательных пользователей — школьников, офисных работников или тех, кому нужен был простой интернет-серфер. Будучи преемником архаичных Celeron, он всё же принёс заметный прирост скорости по сравнению с ними благодаря новой микроархитектуре, хотя и оставался существенно урезанным: лишённый Turbo Boost и с малым кэшем, он заметно отставал даже от старших Pentium своего поколения, не говоря уже о Core i3.
Его теплопакет в 35 Вт для мобильного чипа считался средним даже тогда — это как небольшая лампочка накаливания, требовавшая в ноутбуках скромного, но адекватного охлаждения. По современным меркам он уступает даже самым простым современным мобильным чипам по всем параметрам: скорости, эффективности и возможностям. Сегодня этот Celeron способен лишь на базовые задачи: веб-сёрфинг, офисные пакеты вроде старых версий Word или просмотр HD-видео без особых изысков. О современных играх или ресурсоёмких программах можно забыть.
Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента эпохи Sandy Bridge. Его актуальность стремится к нулю, и лучшая роль для него сейчас — спокойно работать в старом ноутбуке, выполняя рутинные задачи достойной пенсии. Не флагман, но тихий свидетель эволюции мобильных чипов.
Сравнивая процессоры Celeron 1.80Ghz и Celeron B840, можно отметить, что Celeron 1.80Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 1.80Ghz уступает Celeron B840 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Celeron B840 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.
Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.
Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.
Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!