Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R5 | R7 |
Разгон и совместимость | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | — | AM4 |
Прочее | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2017 | 01.01.2017 |
Geekbench | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3227 points
|
6720 points
+108,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1971 points
|
2465 points
+25,06%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3299 points
|
5841 points
+77,05%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2186 points
|
2372 points
+8,51%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
808 points
|
1448 points
+79,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
506 points
|
506 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
775 points
|
1462 points
+88,65%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
564 points
|
625 points
+10,82%
|
PassMark | A9-9420 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1527 points
|
3012 points
+97,25%
|
PassMark Single |
+0%
1325 points
|
1453 points
+9,66%
|
Знаешь, AMD A9-9420 – это типичный представитель бюджетных мобильных процессоров конца нулевых годов, вышедший летом 2017 года. Он базировался на уже довольно почтенной даже тогда архитектуре Excavator и позиционировался как чип для самых доступных ноутбуков, где цена важнее производительности. Его главная фишка – встроенная графика Radeon R5, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для базовых задач и легких старых игр типа Minecraft в HD годилась. Сейчас даже скромные современные бюджетники вроде младших Athlon или Intel Celeron N ощутимо проворнее благодаря куда более эффективным ядрам и лучшей оптимизации под повседневные нагрузки типа веб-сёрфинга с кучей вкладок или потокового видео.
Сегодня этот чип – точно не выбор для игр или тяжелых рабочих задач. Для сборки энтузиастов он тоже неинтересен. Его удел – предельно простые действия: работа с текстом, электронной почтой, просмотр легких сайтов и видео в HD. Попытка запустить что-то посерьёзнее или современную ОС с тяжелым интерфейсом быстро упрётся в его скромные двухъядерные возможности без поддержки многопоточности. Хорошая новость – он не относится к особо горячим прожорливым монстрам, поэтому в своих родных ноутбуках довольствовался скромными системами охлаждения и не требовал мощных блоков питания. Его ценность сейчас – только как рабочая лошадка в старом, но ещё живом ноутбуке для самых базовых нужд, где любая современная замена будет заметно шустрее и отзывчивее даже при простых операциях.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры A9-9420 и Pro A10-8770E, можно отметить, что A9-9420 относится к компактного сегменту. A9-9420 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Core i5-3439Y, выпущенный в 2013 году, годами устарел по мощности: это двухъядерный чип Ivy Bridge на 22 нм с низким TDP (13 Вт) и базовой частотой 1,5 ГГц, размещаемый в сокете FCBGA1023. Необычно для своего времени он включал технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео в составе Intel HD Graphics 4000.
Этот четырехъядерный процессор 2016 года на архитектуре Apollo Lake (14 нм) с частотой 1.1 ГГц (до 2.2 ГГц) и TDP всего 6 Вт создан для умеренных задач – он не бегун, но тихий и энергоэффективный спутник для базовых систем, иногда предлагая редкую для CPU интегрированную поддержку LTE.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988 с частотой 2.2 ГГц, созданный по 32-нм техпроцессу и с теплопакетом 35 Вт, неплохо справлялся с базовыми задачами в 2012 году, но годы прошли – сейчас он ощутимо устарел для современных задач. Из особенностей стоит отметить аппаратную поддержку виртуализации (VT-x, VT-d).
Этот двухъядерный Intel Celeron G5900E на сокете LGA1200 с базовой частотой 3.2 ГГц выпущен в 2025 году, но использует уже устаревший 14-нм техпроцесс и скромную производительность, делая его неконкурентоспособным на фоне современных решений. При своем TDP в 58 Вт он выглядит довольно прожорливым для столь ограниченных вычислительных возможностей.
Этот скромный двухъядерник Pentium 4415Y на 14 нм, выпущенный в середине 2018 года с TDP всего 6 Вт и базовой частотой 1.6 ГГц (без Turbo Boost), сейчас заметно отстает по мощности, хотя его поддержка инструкций VT-x с EPT для виртуализации была редкой особенностью среди мобильных Pentium того времени.
Этот мобильный APU AMD FX-7500 2014 года выпуска, созданный по 28-нм техпроцессу, объединяет четыре ядра Steamroller (база 2.1 ГГц, турбо до 3.3 ГГц) и довольно мощную для своего времени интегрированную графику Radeon R7 в компактном сокете FP3 при скромном TDP 19 Вт. Сегодня он ощутимо ограничен в производительности из-за возраста и архитектуры Bulldozer/Piledriver.
Этот скромный двухъядерный процессор на архитектуре Kaby Lake-U с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в апреле 2017 года, сразу позиционировался как бюджетное решение для базовых задач и сегодня ощутимо устарел. Он изготовлен по 14-нм техпроцессу и паяется на плату (BGA), а также лишен технологий вроде Hyper-Threading и AVX2, что сильно ограничивает его возможности даже в своей нише.
Этот двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, выпущенный в начале 2011 года на 32-нм техпроцессе и работающий на 2.1 ГГц (сокет G2, TDP 35 Вт), сегодня основательно устарел по производительности для современных задач. Его ключевая особенность на момент выхода — поддержка условного распараллеливания потоков команд уже на младшем уровне линейки Core.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!