Celeron G5900E
vs
Pro A10-8770E

Этот Celeron G5900E вышел в начале 2025 года как сугубо бюджетное решение от Intel, явно нацеленное на предельно дешевые готовые ПК для офисов или кассовых терминалов. Позиционировался он тогда как "достаточно для базовых задач" – браузер, офисный пакет, простая бухгалтерская программа. По сути, это был слегка перелицованный чип прошлых лет, никакой архитектурной революции, просто попытка занять нижний сегмент рынка подешевле.

Сейчас его восприятие однозначно: это дно потребительского рынка для самых нетребовательных сценариев. Даже самые доступные современные бюджетники ощутимо живее и отзывчивее в повседневных операциях. Не жди от него чудес: пара вкладок в браузере – его потолок, любая попытка запустить что-то сложнее споткнётся о его скромные 2 ядра без Hyper-Threading. Он бесполезен для игр (кроме самых древних или пиксельных), для сборки энтузиаста или серьёзной работы с файлами.

Единственный его плюс – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача. Греется он минимально, подойдёт самый простой боксовый кулер или даже пассивное охлаждение в тонких корпусах. По сути, это чип для ситуаций, где нужно просто "чтобы работало" за минимальные деньги и с минимумом тепла, типа цифровых вывесок или терминалов самообслуживания. Для дома или офиса в 2023+ годах брать его стоит лишь от безысходности – даже чуть более старые, но 4-поточные i3 будут комфортнее.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.