A8-9600 vs Xeon W-3175X [16 тестов в 3 бенчмарках]

A8-9600
vs
Xeon W-3175X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-9600 vs Xeon W-3175X

Основные характеристики ядер A8-9600 Xeon W-3175X
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер428
Потоков производительных ядер56
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаTurbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура A8-9600 Xeon W-3175X
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Xeon
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-9600 Xeon W-3175X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 28 x 32 KB | Data: 28 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ20.531 МБ
Кэш L339 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-9600 Xeon W-3175X
TDP65 Вт255 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid Cooling
Память A8-9600 Xeon W-3175X
Тип памятиDDR4
Скорости памятиDDR4-2666 МГц
Количество каналов6
Максимальный объем500 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиЕсть
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A8-9600 Xeon W-3175X
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A8-9600 Xeon W-3175X
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4LGA 3647
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы A8-9600 Xeon W-3175X
Версия PCIe3.0
Безопасность A8-9600 Xeon W-3175X
Функции безопасностиEnhanced security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-9600 Xeon W-3175X
Дата выхода01.04.201701.01.2019
Код продуктаBX80684X3175X
Страна производстваMalaysia

В среднем Xeon W-3175X опережает A8-9600 в 2,2 раза в однопоточных и в 11,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench A8-9600 Xeon W-3175X
Geekbench 3 Multi-Core
6801 points
126458 points +1759,40%
Geekbench 3 Single-Core
2238 points
5181 points +131,50%
Geekbench 4 Multi-Core
6659 points
88250 points +1225,27%
Geekbench 4 Single-Core
2474 points
5836 points +135,89%
Geekbench 5 Multi-Core
1535 points
23419 points +1425,67%
Geekbench 5 Single-Core
499 points
1148 points +130,06%
Geekbench 6 Multi-Core
1575 points
12443 points +690,03%
Geekbench 6 Single-Core
633 points
1362 points +115,17%
3DMark A8-9600 Xeon W-3175X
3DMark 1 Core
308 points
739 points +139,94%
3DMark 2 Cores
539 points
1471 points +172,91%
3DMark 4 Cores
836 points
2866 points +242,82%
3DMark 8 Cores
847 points
5515 points +551,12%
3DMark 16 Cores
845 points
10529 points +1146,04%
3DMark Max Cores
832 points
16868 points +1927,40%
PassMark A8-9600 Xeon W-3175X
PassMark Multi
3300 points
46125 points +1297,73%
PassMark Single
1486 points
2544 points +71,20%

Описание процессоров
A8-9600
и
Xeon W-3175X

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Представь монстра 2019 года — Intel Xeon W-3175X. Это был не просто флагман, а царь горы для серьезных рабочих станций, заточенных под запредельные нагрузки вроде кинорендеринга или сложнейшего инжиниринга. Выпущенный в самом начале года, он кричал о своей эксклюзивности: редкий сокет LGA3647 требовал спецматеринских плат, а предназначался лишь тем, кому мало обычного HEDT. Интересно, что его сердце — архитектура Skylake-W — хоть и мощная, но прожорливая; этот Xeon славился как настоящая печка с TDP в 255 Ватт. Охлаждение — отдельная сага: воздухом справиться было практически невозможно, требовались топовые СВО или даже кастомные водяные петли, иначе он просто упирался в тепловой барьер под нагрузкой. Сегодня он выглядит архаично на фоне современных флагманов AMD и Intel, которые куда эффективнее и холоднее при сравнимой многопоточной мощи. Его реальная актуальность стремительно сузилась: для современных игр избыточен и неоптимален, а для новых рабочих задач банально уступает по энергоэффективности и поддерживаемым технологиям. Исключение — узкоспециализированные сборки, где его 28 потоков всё ещё могут быть востребованы для конкретных, старых, но ресурсоемких приложений, но энтузиасты сегодня обходят его стороной из-за сложностей питания и охлаждения. По сути, это памятник эпохи предельного наращивания ядер без оглядки на теплопакет, символ мощи, которую сложно было приручить. Сейчас его удел — нишевое применение там, где важна именно его специфическая производительность в многопотоке под старые софтверные нагрузки, а затраты на электропитание и охлаждение не критичны. Для подавляющего большинства задач, даже профессиональных, выбор современных аналогов будет куда разумнее и практичнее.

Сравнивая процессоры A8-9600 и Xeon W-3175X, можно отметить, что A8-9600 относится к для лэптопов сегменту. A8-9600 уступает Xeon W-3175X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon W-3175X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-9600 и Xeon W-3175X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Обсуждение A8-9600 и Xeon W-3175X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.