A8-9600
vs
Xeon E3-1505L v6

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Этот мобильный Intel Xeon E3-1505L v6 появился весной 2017 года как часть линейки Kaby Lake, позиционируясь для бизнес-ноутбуков и встраиваемых систем, где важна стабильность и поддержка ECC-памяти. Его ключевым отличием было наличие ECC в относительно компактном форм-факторе – нечастое явление для тогдашних мобильных платформ, особенно в его сегменте мощности. Целевая аудитория хотела надёжности для рабочих задач без разгона и игровых амбиций. Сегодня он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных мобильных чипов, которые ушли далеко вперёд по эффективности и интегрированной графике. Для игр он давно не актуален, а современные рабочие приложения ощутимо тормозят на нём из-за ограниченного количества ядер и потоков. Однако в простых офисных задачах, веб-серфинге или для специфичных систем управления с требованием ECC-памяти он ещё может служить, если уже установлен в устройстве. С точки зрения энергопотребления он был довольно умеренным для Xeon (TDP 25 Вт), не требующим сложных систем охлаждения – обычная ноутбучная СО справлялась без особых проблем. Энтузиастам сейчас он интересен разве что как любопытный пример мобильного Xeon для специфичных задач, но явно не для сборки актуальных систем с нуля. Его производительность заметно отстаёт от современных аналогов, особенно в многопоточных сценариях. Если у вас есть ноутбук на этой платформе, он ещё послужит для непритязательных задач, но рассчитывать на комфорт в современных программах не стоит.